Nur kurz, @Plancius: Was dem Jupiter erlaubt ist, ist dem Ochsen noch lange nicht erlaubt, sagten die Lateiner, so ungefähr, auf deutsch. Russland ist souverän, überwiegend.

Ist Dir bekannt, dass, wenn es einmal Krieg gibt, dann der Sieger durchaus auch mal Grenzen verschieben darf?

Die Kriegsgründe erläutert er doch. Und die Position der BRD auch, im internationalen Mächtesystem. Er darf das, wir nicht, kapiesch?

Er sagt auch, dass die Propaganda des Westens besser läuft. Einfach - meines Erachtens - deswegen, weil wir blöde sind! Durch die Hochfinanz verblödet, die die Medien in Europa besitzt, wie er auch uns sagt.

Mit "Wir" meine ich den Durchschnitt von uns. Zu blöde, um zuzuhören. Das ist, was mich nach dem Lesen von einigen Beiträgen hier zu meinem provoziert hat.

Wa soll er machen? Tiktok?

Wer hören kann, höre. Mehr geht nicht.

Grusz

H.

Als Carlson gleich zu Beginn nach dem Grund für den Einmarsch in die Ukraine fragt, hält Putin einen ellenlangen Vortrag über die Geschichte Russlands, beginnend 862, aus der er einen Anspruch Russlands auf die Ukraine - und zwar die ganze Ukraine ableitet.

Ich bitte um Verlaub, das ist ein wahrlich dümmlicher Kriegsgrund, mit dem er das westliche Narrativ vom Aggressor bedient, der territoriale Gelüste nach alter feudaler Art hegt. Damit hat sich Putin ein riesiges Eigentor geschossen.

Was soll das? Hat er etwa vergessen, dass sich im Verlauf der letzten 1000 Jahre die Grenzen vielfach geändert haben, es Wanderungsbewegungen gegeben hat, sich neue Identitäten gebildet haben? Wenn man der Putinschen Logik folgt, dann müsste gerade Europa in Kriegen nur so ersticken.

Wo und wann soll man denn anfangen, wer wo irgendwelche territorialen Ansprüche geltend macht?

Sollen die Deutschen Neapel und Palermo einfordern, weil sich das Heilige Römische Reich vor 1000 Jahren bis nach Sizilien erstreckte und die Staufer in Sizilien residierten?

Soll etwa Österreich Ansprüche gegen Ungarn, Rumänien, Tschechien, Slowakei, Italien, Kroatien geltend machen?

Ich hätte Putins Argumentation verstanden, wenn er den Rubikon mit einem NATO-Beitritt der Ukraine und einer möglichen Stationierung von NATO-Raketen dort als überschritten gesehen hätte und Russland das auf keinen Fall toleriert. Auch die Bedrohung des russischen Kernlands und das Vorschieben der russischen Westgrenze gen Westen hätte ich als plausiblen Kriegsgrund gelten lassen, um so die Verteidigungslinie einzudampfen und die Vorwarnzeiten bei Bedrohungen des russischen Kernlands zu verlängern.

Aber hier die Geschichte hervorzukramen und daraus territoriale Ansprüche abzuleiten, das ist Denke von vorvorgestern.

Tut mir leid Herr Putin, mit Ihrer Argumentation haben Sie sich ins Abseits geschossen.

Gruß Plancius