Hallo Weiner,

eine grosse Fleissarbeit, ich möchte niemanden entmutigen, aber sie wird auf taube Ohren fallen.

Das Geldsystem ist komplex, nur wenige Leute verstehen es (das sind Nerds, die auch Notenbankbilanzen lesen), sicherlich unter 1% der Bevölkerung. Fúr den Rest kommt das Geld entweder vom Konto, oder ist alles Falschgeld, staatliche Willkühr oder auch wahlweise von Eigentum gedeckt. Die erste Gruppe kannst Du nicht erreichen, weil es sie nicht interessiert, die zweite Gruppe nicht, weil sie 89 untereinander konkurrierende Geldtheorien haben und jeder sein Geldsystem anders sehen möchte.

Daher wird ein Geldsystem nicht basisdemokratisch erschaffen, sondern vom herrschenden System vorgegeben.

Das Zeitfenster für eine grundlegende Veränderung ist klein: es ist der Moment des Schwebezustands nachdem ein System zusammengebrochen ist, aber bevor sich ein neues Herrschaftsmonopol etablieren konnte. Dies ist im Augenblcik nicht der Fall, und wenn es dereinst der Fall sein wird, brauchst Du eine einfachere Variante als die von Dir entworfene.

Ein Pandemie-Statistik-Gesetz hingegen ist unterkomplex, jeder kann es verstehen. Die Verärgerung in der Bevölkerung über die miserable Informationspolitik und die Irreführung wird weiterhin zunehmen, und zwar auf Seiten der Impfbefürworter wie der Impfgegner. Beide Seiten könnten abgeholt werden, und mit ein wenig Glück werden alle so hochemotionalisiert sein, dass sich dies in Bewegungsenergie transformieren liesse. Vielleicht würden sie sich dann sogar überreden lassen, einmal an so etwas völlig Neuem und Unbekannten wie einer Volksinitiative zu schnuppern, um endlich Eindeutigkeit und Klarheit zu mandatieren (welche dann der Gegenseite endgültig die Irrigkeit ihrer Annahmen demonstrieren soll).

Hier kommen viele Sachen zusammen: Tagesaktualität, allgemeine Verärgerung, empfundener Mangel, Ablenkungsmöglichkeit der allgemeinen Verärgerung auf ein definiertes Spielfeld - was für Untertan wie Obrigkeit vorteilhaft ist. Sachlich wäre eine Mehrheit garantiert, dem Erfolg steht eigentlich nur die Handlungsträgheit der Massen gegenüber. Es wäre also geradezu ein ideales Experiment, um einmal zu bemessen, wie sehr diese in Deutschland (im Gegensatz zu den USA oder der Schweiz) ausgeprägt ist und ob diese nicht ipso facto eine direktere Demokratie unmöglich macht.

Gruss,
mp