Richtig Meph.,

Unsinn. Der homo oeconomicus (Du) wirtschaftet auch dann, wenn

das

Geld

weg ist (Krieg, Depression, Gefängnis usw.),

Nein.
Geld ist nur dann weg, wenn es kein ZMS mehr gibt.

Ein ZMS gibt es nie.

Ganz genau. Deshalb hat auch keiner was mit keinem zu tun,

So ist es.

nichts ist
schuldbehaftet und sanktionsbewehrt verpflichtend vereinbart,

Doch, genau das ist es. Du verpflichtest Dich Deinen Angehörigen gegenüber zu allerlei schuld- und sanktionsbehaftetem Verhalten. Wenn Du zuwider handelst, wirst Du in der einen oder andern Form eben sanktioniert. Geht alles bestens ohne Zentralmacht, wie in jedem Organismus eben.

jeder macht
was er will,

Mitnichten. Weder in der Familie, noch in der Kommune, noch in der Gesellschaft.

eine alle Elemente umfassende Organisation der Gesellschaft
gibt es nicht,

In einem Organismus sind immer alle Elemente organisiert, aber eben nicht durch ein ominöses ZMS.

und eine Zivilisation schon gar nicht.

Natürlich gibt es den Organismus namens Zivilisation. Nur ist die Zivilisation sowenig ein ZMS wie alle anderen Organismen:

Im weitesten Sinne werden als Organismen genannt „Zellen, Organe, Organsysteme, komplexe elektronische Netze, Tiere, Personen, Familien, wirtschaftliche oder politische Systeme, Kulturen, Nationen“[3] oder auch Institutionen oder historische Entwicklungen.[4]

https://de.wikipedia.org/wiki/Organismus

Gut beobachtet, Meister der geschwurbelten Esoterik!

Wie geht's Deinen Astronauten? Kommen sie schon bald wieder? Sind sie überfällig?

Ein Organismus ist nie ein ZMS. Weder Deine Familie
noch Dein Staat noch Dein Körper sind ZMS. Das sind alles Organismen,

und

diese Organismen werden regiert durch die Zellen, und die Zellen

wiederum

durch die Atome und und und ...

Genau. Den Zarathustrismus in seinem Lauf hält nicht einmal das Weltall
auf!

Jedenfalls kannst Du nichts Sinnvolles dagegen einwenden, wie ich sehe.

Wenn ein Organismus zerfällt in Fragmente, dann verschwinden unter
Umständen halt auch seine Werkzeuge, wie das Geld. Und wenn dieses

Geld

weg ist, dann wirtschaftet der homo oeconomicus tauschend weiter,

Genau! Er wirtschaftet dann tauschend, wie es in der Geschichte der
Zivilisation schon schon tausendfach belegt ist! Diese Belege sind so
unanfechtbar, das sie es nicht einmal geben muss, und Du sie uns deshalb
auch nicht beibringen musst.

LOL, schon einmal was von BB's gebratenen Ratten gehört? Willst Du etwa behaupten, arbeitsteilige, mausS'sche Vorstadtindianer transformierten sich jedesmal flugs in Selbstversorger, wenn die Zeit reif ist und verzichteten auf die Tauscherei, wenn diese essentiell wurde?

Nur Deppen (wie die aus dem Forumsarchiv, ganz besonders der eine) machen
sich solche Mühen! Jetzt sieht Wissenschaft so aus, wie der
Zarathustrismus die Maßstäbe setzt: vollkommen belegfrei exakt auf den
Punkt geschwurbelt!

Dann bring' sie halt, die Beispiele aus dem Archiv, die belegen, dass kollabierende Hochkulturen auf die Tauscherei verzichteten, wenn die Zeit reif war. Das ist Eso-Quark. Bereits in einer wirtschaftlichen Depression/Krieg wird getauscht, sobald Institutionen verschwinden. Je gründlicher sie verschwinden, desto essentieller wird die Tauscherei.

weil ein
homo oeconomicus kein homo sapiens (Selbstversorger) ist. Du wirst Dich
also sofort, genauso wie Mephisto, Ashitaka und ich, mangels
Selbstversorgungsfähigkeiten, in diesen neuen Fragmenten der

Gesellschaft

organisieren und Deine Fähigkeiten mit anderen arbeitsteilig
austauschen, weil wir in unserer Eigenschaft als arbeitsteilige
Hyperkollektivisten (Fachidioten) gar keine andere Möglichkeit haben.
Unseres Selbstversorgungspotentials haben wir uns längst beraubt.
Potentialraub lol.

Oder bildest Du dann mit MausS, Ashi und Mephisto einen Kibbuz und

gehst

Beeren sammeln und Mammut jagen?

Diese teils tauschend und teils selbstversorgend

- nur leider damit eben NICHT (mehr) wirtschaftenden(!) -

Selbstverständlich wirtschaften die Leute, wenn sie sich nicht-selbstversorgend durchschlagen.
Was soll das denn wohl sonst sein, wenn nicht wirtschaften? Survival-Hobby?

überlebenden Elemente
können dann, wie früher nach dem Fall Aegyptens, Roms, Mayas usw.,

wieder

entscheiden, was sie tun wollen: in Richtung volle Selbstversorgung

gehen

oder in Richtung Voll-Debitismus. Bis dato entschied man sich in allen
Fällen wieder für den Voll-Debitismus (Voll-Idiotismus, aka
Patriarchat).

Du kommst offenbar selbst nicht damit klar, dass Du uns das Tauschen zu
einer Form des Wirtschaftens erklären willst, scheiterst an deiner eigenen
Argumentation.

Nein Du. Du kommst offenbar nicht damit klar, dass eine kollabierende debitistische Wirtschaft in eine Tauschwirtschaft abgleitet, bis Du eine debitistische Wirtschaft neu aufgebaut hast.

So wie Du auch die debitistische Beschreibung des menschlichen
zivilisatorischen Seins (Gesellschaft) aus ideologischewn Gründen
mittlerweile immer grundsätzlicher ablehnst - weil Du immer nur gefühlt,
mit dem Herzen, aber noch nie mit deinem Intellekt dabei warst.

Mit Dottores Beschreibung des Debitismus hatte ich nie nennenswerte Probleme. Ich ergänzte ihn lediglich durch Gerhard Botts Patriarchat, ohne das der Debitismus nicht denkbar ist. Das hat schon Oppenheimer erkannt.

Probleme bereiten mir lediglich Mephisto's und Ashitaka's Versionen, die das Herz des Debitismus ausklammern. Von Deinen Aliens als Ursprung der Zivilisation schon gar nicht reden ...

Eure Versionen des Debitismus sind aus meiner Sicht schlicht absurd.

Macht aber nichts,

So ist es.