Wir erleben in allen demokratischen Staaten „des Westens“ seit Jahren eine inhaltliche Einschränkung von Debatten.
Jeder, der das als Wissenschaftler oder Publizist am eigenen Leib oder nur als Beobachter erlebt hat, ...

und in welchen Systemen gab oder gibt es WENIGER Einschränkungen der Debatte?

hierfür waren weder die europäischen faschistischen Regime (Mussolini, Franco, usw.) noch die pseudo-kommunistischen Herrschaften einiger Parteibonzen im Osten (incl. aktueller Beispiele wie China) bekannt
und in Monarchien hat zumeist auch der Fürst/König entschieden, welche Gedanken/Meinungsäußerungen zulässig und welche verboten sind ...

--> kennst Du BESSERE Beispiele?

Demokratische Regierungen und ihre Apparate kommen durch Wahlen an die Macht. Man muss also von einer relativen Mehrheit der Bevölkerung gewählt werden. Es wird also der gewählt, der die beste Zukunft verspricht.

in dem Punkt Zustimmung (von mir)

mit einer Ergänzung:
Meinung ist machbar --> gewählt wird oftmals auch, wer in der "veröffentlichten Meinung" am besten wegkommt
(zumindest bei den 70 oder 80 % der Leute, die nicht selber denken und sich stattdessen lenken lassen)

ein wichtiger Aspekt wäre also m.E. eine ausreichende Vielfalt UND Politiker-Unabhängigkeit im Bereich der Medien sicherzustellen!
(bad case-Beispiel: Italien unter Berlusconi!)

PS zu der OT-Abschweifung:

Wer als Unternehmer Leistungen verspricht muss diese nach einem Vertragsabschluss, auf Basis seiner Versprechen, auch einhalten. Jetzt kommt ein wichtiger Punkt, macht er das nicht, ist er für den entstandenen Schaden verantwortlich und muss diesen Schaden ausgleichen. Jeder Leistungsanbieter haftet für seine Versprechen.

hmmm ...
Welche Lebensversicherung MUSS die bei Abschluss in den 1990er Jahren formal nicht versprochenen, aber kraft Beispielrechnung in Aussicht gestellten Überschußbeteiligungen denn wirklich leisten/auszahlen?