Hallo Hinterbänkler,

nein, ich will nicht provozieren, sondern suche nach echten Fakten für die angebliche Urschuld.

Die Theorie der ursprünglichen Okkupation ist Dir bekannt: Primärer Erwerb erfolgt durch die Aneignung herrenloser Gegenstände (originärer Eigentumserwerb).
Alle weiteren Handlungen sind oder waren abgeleiteter Erwerb, Tausch, Kauf, Erbe, Raub.
Meine Kritik besteht darin, dass einige hier im Forum alle anderen Szenarien, außer "Raub" vehement leugnen.

Ja, der Urüberschuß hat nichts mit Geld zu tun, sondern mit einem Überschuß an Energie. Gäbe es diesen Überschuß nicht, gäbe es den Menschen und diverse Tiere nicht.

Ich habe bereits versucht meine Sichtweise in einigen Beiträgen zu verdeutlichen.
Das ist mir offensichtlich leider nicht gelungen, also muss ich weiter nach Argumenten forschen, die für die Theorie der Urschuld sprechen. Bisher kamen mir jedoch noch keine echten Beweise für die Urschuld unter

Mir reicht es nicht, dass der auch von mir verehrte Dottore schrieb, dass sie Fakt ist.

Auch in der jüngeren Geschichte Deutschlands finde ich keine Hinweise, die auf eine Urschuld hindeuten würden.

das sollte eher nicht passieren in einem Debitismus-Forum.
Das Thema Urschuld hat nichts mit Geld zu tun.
Das gab es - aus Sicht der Debitisten - schon mehr oder weniger immer und
auch nicht nur unter Menschen sondern auch unter Tieren.

Oder war dein Beitrag als Provokation zu verstehen und mir ist das so
nicht klar geworden?

Viele Grüße
amos