Genau so ist es, und wenn das System crasht, kommt es zu keinem "Krieg" wie wir ihn bisher kannten, sondern zu einem Ende durch eine Art "Multiorganversagen". Abmurxen können sich die Leute auch so - das hat man an Beispielen wie in Ruanda oder Kambodscha gesehen. Es reicht, wenn ein "Riss" quer durch die Leute geht, der sie immer weiter entzweit und den Hass schürt.

Anno 1914 bestand der "Riss" allein durch entzweite politische Bündnispartner, also Entente auf der einen, Mittelmächte auf der anderen. Keine Ideologie wäre damals stark genug gewesen, einen solch gewaltigen Riss zu erzeugen - auch nicht die aufkommende Bewegung des Sozialismus.

Heute haben wir diesen "Riss" in Form der linken "p.c.-Bewegung" (mit all ihren Facetten bis hin zu Klimapanik, Gender- und Gleichheitswahn) auf der einen, und den "Skeptikern", die sich grossteils allein dadurch charakterisieren dass sie Angst davor haben) auf der anderen. Dieser Riss klafft immer weiter auseinander und wird immer gefährlicher. Von Monat zu Monat, von Jahr zu Jahr. Die genannte p.c.-Bewegung ist IMO die stärkste ideologische Kraft die es je in der Menschheitsgeschichte gab, stärker als Sozialismus, Kommunismus und Nationalismus zusammen. Sie kann sich auf fast die GESAMTE universitäre Intelligenz und auf fast alle Medien weltweit stützen. Das gab es noch NIE. Daher wäre es Unsinn das zu unterschätzen.

An sich wäre nichts gegen allumfassenden internationalen Konsens einzuwenden, nur müssen deren Prämisse ein echtes Fundament haben. Blosse Emotionen oder menschliche Kalküle und Philosophien (auf denen "p.c." basiert) genügen nicht. Das muss alles auf mathematisch/logischer Basis gegründet und absolut konsistent sein. Denn wenn sich in der Folge auch nur eine Säule des ideologischen Fundaments brüchig erweist, bricht das gesamte Gebilde zusammen. Letzten Endes kommen wir da wieder auf die Religion zurück (wenn sie ihren Wahrheitsanspruch beweisen kann). Eine atheistische Welt zieht sich aber selber den Stuhl weg, auf dem sie sitzen könnte.