Wir sind in den dreißiger-Jahren des letzten Jahrhunderts gelandet! Genau dieselben Argumente, genau dieselben Vorschläge!

(Einziger Unterschied: Diesmal fehlen uns die unerschlossenen Ölquellen, um uns am eigenen Schopf aus dem Sumpf zu ziehen.)

Werter Broesler, erstens falls ich Dich verletzt hätte, und zweitens dass ich von meiner Ansicht nicht abgehen kann.

Wer sind denn die größten "Zocker", also die mit der dicksten Hose? Ja genau, die Pensionsfonds/"Vorsorgeunternehmen"...also die Vermögensverwalter des kleinen Mannes.

Nicht unbedingt, siehe meine Antwort an @Mephisto. Und es wäre mal eine interessante Studie, wie die Beteiligungsverhältnisse bei den dicken Hosen sind (und erst die Abstimmungsverhältnisse!). Gab ziemlich viel Rückkäufe auch in letzter Zeit. Und warum nimmt man das Kleinvieh mit rein? Wegen dem Mist, und weil man sie eines Tages fallen lassen wird. Siehe Lebensversicherungen.

Wie groß ist das globale Aktienvolumen

die Aktie ist selber ein Derivat

gemessen am Volumen von Derivaten? Kann das Risiko 50 Mal größer sein als der reale Wert?

Ja. Es kann sogar gegen unendlich gehen. Lass dich mal in einem Mathematikerorum aufklären, wie das vor sich geht. Außerdem sind Derivate nichts für dich, sondern etwas für Mathematiker.

Um wie viel sind die Preise im Agrarhandel (inflationsbereinigt) gestiegen, seit die Butterberge aufgegeben wurden (warum wohl?) und die Agrarmärkte verbörst wurden? *) Was sind die Renditeerwartungen bei den großen Investoren?

Auf jeden Fall zu gering. Wenn die Preise angemessen gestiegen wären, dann könnte man das daran erkennen, dass die Leute damit beginnen, sich ihre Lebensmittel selber anzubauen. Solange sie das nicht machen, sind die Preise offenkundig zu niedrig.

Vor zehn Jahren, als ich in einige Verhandlungen involviert war, lagen sie bei 12%, heute vielleicht bei 8%. Lassen sich diese 8% bis 12% aus irgendeinem (natürlichen) System abschöpfen, ohne es an seine Grenze zu bringen oder zu zerstören?

Es gibt für jedes System eine Alternative.

Ich kenne Deine Argumente und kann sie nachvollziehen. Deswegen habe ich meinen Text auch auf die "großen" Zocker verbessert. Aber bis in die Tiefe und in seinem ganzen Umfang betrachtet, ist das aktuelle System definitiv falsch. Natürlich nur aus Sicht derjenigen, die darunter leiden.

Es ist ihnen genehmigt, aus dem System auszusteigen

Und wenn die sich nicht wehren wollen (sie sind viel zahlreicher!) oder können (wieviele Akademiker haben wir?), muss man sich keine weiteren Gedanken machen.

Genau das ist der Punkt, wo du mal damit beginnen könntest, dir Gedanken zu machen.

Bei den Lohnsteigerungen habe ich dezidiert von kontrollierten Lohnsteigerungen gesprochen.

Das ist völlig egal, weil die Löhne laufen den Preisen immer hinterher. Die Preise sind nämlich in jedem Fall schneller.

Damit meine ich nicht die Höhe. Vielmehr gehen mir ein paar Dinge durch den Kopf, die noch nicht ausprobiert wurden. Wenn das digitale Geld kommt, könnte man es so anlegen, dass es zweckgerichtet bzw. nutzengebunden ist. Wird man natürlich nicht machen, aber solche Optionen sind denkbar - womit sich der Geldfluss dann steuern liesse.

Den Geldfluss zu steuern ist das geringste Problem und vielfach - seit Diokletian! - erfolgreich durchgeführt. Dumm nur, das dann - ausnahmslos! - immer das Angebot schwindet.

Ich habe eine andere Auffassung von Geld als die hier wohl vorherrschende Meinung. Für mich ist es wie Blut im Organismus. Sein Volumen und seine Zusammensetzung mag schwanken und ist ja in gewissen Grenzen modifizierbar (je nach Notwendigkeit), aber es muss in einem angemessenen und funktionalen Verhältnis zum gesamten Energie- und Stoffumsatz stehen. Sonst kommt es, wie oben gesagt, zu irgendeiner Auszehrung einerseits und zu Fehlakkumulation andererseits.

Kannst du das mal erläutern. was ein angemessenes und funktionales Verhältnis zum gesamten Energie- und Stoffumsatz sein soll?

Danke für Deine Antwort!

Weiner

*) Du kennst die Anekdote vom Kakao-Markt, wo ein deutscher Produzent, um den Spekulanten eins auszwischen, am virtuellen Markt mitgespielt und dann Lieferung verlangt hat - was eine große Bank dann zumindest zum Zittern gebracht hat.