a) zum wiederholten Male sprichst Du von "DTxxxs", implizierst damit, ich wäre mehr als eine Person. Das ehrt mich, da ich in Deinen Augen über soviel Detailwissen und Kenntnisse verfüge und eigene Erlebnisse schildere, daß mehr als nur eine Person dafür nötig wären. Ich bin aber nur eine Person, und Deine Verleumdungen laufen ins Leere, auch wenn Du sie zum x-ten Male wiederholst. Wie gesagt, ich bin hier in diesem Forum schon länger als Du und verfolge keine Agenda, wie Du mir sie mehrfach unterstellt hast, ich schreibe einfach nur meine Erlebnisse und Gedanken zu Börse & Wirtschaft & Politik und &&& auf, wie das in diesem Forum halt schon immer üblich war. Diese Meinungen können anders sein als die der anderen Forenmitglieder, daher ist das Forum ja auch interessant (zu Ellis Zeiten war es noch weitaus interessanter, bevor viele hier rausgeworfen wurden). Ich stehe zu meiner Meinung und ich bin auch bereit, dazu zu lernen.

b) Meine Erlebnisse, die ich hier wieder gegegeben habe, sind von mir aus erster Hand und geben somit einen subjektiven Eindruck wieder, was ich bei meinem kürzlichen Besuch in China erlebt habe. Sie sind nur ein Schnappschuss einer Person, der sich in einem bestimmten geographischen Bereich und innerhalb einer bestimmten Branche unterwegs ist. Sicherlich würden andere Leute eher auf das Stromnetz schauen, die Energieverteilung, die Batterie-Backups, die Lastenverteilung, die Umspannwerke, die Trafos, die Staudämme, die Kohlekraftwerke, die Atomkraftwerke, die Wind- und Solarparks, und und und. Diesmal bin ich aber nicht soviel durchs Land gekommen, so daß ich das nicht gesehen habe, und es war diesmal auch nicht mein Hauptfokus.

c) Deine beiden Beispielvideos sind von Dir aus gesehen aus zweiter Hand, Du zitierst nur diesen serpentza, und die Videos fühlen sich sehr propaganda-mäßig an. Ich kann nur für mich selber sagen, daß ich so etwas nicht in China erlebt habe. Weder rüttelten die Züge (das kann man eher in Deutschland erleben, wo doch angeblich die besten Radreifen herkommen) noch sind Autos in Flammen aufgegangen (ich weiß, daß die Chinesen im BYD bereits durchstichfeste Akkus haben, denen ein reingeschlagener Nagel nichts ausmacht). Ob die Chinesen nicht schweißen können wage ich zu bezweifeln, denn die Autofabriken sind mit KUKA Robotern und jeder Menge Trumpf, IPG und natürlich chinesischen Schweißlasern ausgestattet. Die sorgen normalerweise für extrem hohe Qualität.

Daß es in China keine Qualitätskontrolle gibt hast Du ohne Beleg geschrieben und das glaubst Du doch wohl selber nicht.

d) Bezüglich der NATURE Liste: ich habe sie nur zitiert und zwar im Zusammenhang der besten Wissenschaftsinstitutionen. Genauso habe ich das geschrieben, und diese Wissenschaftsinstitutionen wurden gegeneinander verglichen, nicht Länder. 13 der 20 besten Wissenschaftsinstitutionen kommen aus China, da ist irgend eine Quote (Papers geteilt durch Bevölkerung) irrelevant. Denn wenn man die Stanford Uni mit der Oxford Uni und der Peking Uni vergleicht, zählt nur, wieviele höchstklassige Papers in NATURE, SCIENCE oder ähnlichem pro Spitzenuni oder Spitzeninstitution veröffentlicht werden. Wenn man ganz pingelig sein wollte, ist die Max-Planck-Gesellschaft als ganzes natürlich viel größer als die Stanford oder Peking Universität.

Natürlich kann ein Rabulist diesen Vergleich ins Lächerliche ziehen, indem er einfach sagt, Spitzenpublikationen hätten keine Aussagekraft, weil "die Wissenschaftsszene quer durch die Bank in allen Fächern leider kaputt ist", oder genau wie Erich B. immer sagt, das Patentwesen sei kaputt. Dann meint man, mit diesem einzigen Satz die quantitative Analyse von Leistungen im Bereich von wissenschaftlichen Veröffentlichungen und Patenten hinwegfegen zu können. Und die Aussagekraft von NATURE oder SCIENCE Publikationen als unbedeutend und Ausdruck eines "kaputten Wissenschaftssytems" abzutun.

Wissenschaftliche Leistung ist immer schwer quantitativ zu messen, aber die Anzahl von Spitzenpublikationen ist sicherlich ein starker Indikator. Früher hieß es, die Chinesen könnten nur "Evolution" und keine "Revolution", aber das hat sich geändert. Erst kommen die Spitzenpublikationen, dann folgen die Anwendungen, und da kommt es meiner Meinung nach nur auf die Summe und die Anzahl an, nicht auf ein Verhältnis Paper/Einwohner, denn ansonsten stünden die Schweiz und Singapur mit ihren jeweils 2 Spitzenunis (ETHZ und EPFL sowie NTU und NUS) ewig an der Spitze. Genauso die Anzahl der Patente. Es ist egal, wieviele Patente pro Einwohner man hat. Es kommt auf die Gesamtzahl an, denn die schützt einzelne Produkte, und die werden auf dem Weltmarkt verkauft.

Nimmt man Deine Argumentation her, könnte man sagen, daß China mit 1.3 Mrd Einwohnern automatisch die meisten Patente, die meisten Publikationen, das größte BSP, die meisten Erfindungen, die meisten Nobelpreise, die meisten Durchbrüche haben müßte. Und wenn sie das dann machen, dann stellst Du das so hin, als müßte das ja so sein wegen der vielen Einwohner.

Aber bisher war das eben noch nicht so, aber genau die Beobachtung, daß sich das geändert hat in den letzten 5 Jahren, die habe ich aus eigener Hand wiedergegeben. Und das wird massive Auswirkungen haben auf die Weltwirtschaft, die führenden Firmen und Technologien, das Geld, das in der nächsten Dekade global verdient werden wird.

Viele der von Dir bzw. Deinen verlinkten Propagandavideos kritisierten Dinge sind in Deutschland Realität, gerade im täglichen Bahnbetrieb. In China sieht die Realität anders aus, aber nicht wie in Deinen Videos. Die Tatsache, daß China massiv seinen Wissenschafts- und High-Tech-Sektor ausbaut, und auch seinen Startup Sektor, wie ich mit gewisser Sorge festgestellt habe, sollte uns alle in Deutschland nachdenklich werden lassen und nicht mit Überheblichkeit und den uralten Kamellen des "die Chinesen können's nicht" abgekanzelt werden.

Wieso ich in irgendeiner Weise in die "Covid-Plandemie" "verstrickt" sein soll, ist eine weitere unbelegte Verleumdung von Paranoia.

Man kann sich die verschiedenen Punkte aus der Mail, die man als bashing in Reinstform bezeichnen kann, jetzt in der Argumentationspyramide ansehen:

Was hast Du jetzt gemacht? Subjektiven selbsterlebten Fakten, die ich hier 1:1 wiedergegeben habe, hast Du Propagandavideos aus 2. Hand entgegen gestellt anstatt eigene, selbst in China erlebte Gegenbeispiele zu bringen und damit versucht, meine Aussagen zu entwerten. Und ad hominem mit unbelegten Verleumdungen "argumentiert".

DT

Neid ist die höchste Form der Anerkennung, man muss ihn sich verdienen.
Wilhelm Busch