Um die beiden zuletzt genannten Ereignisse so gut wie möglich zu vermeiden/verhindern, benötigt man exzellent ausgebildetes Personal, das zu jeder Zeit weiß, was es zu tun hat. Bei der Vielzahl des nachrückenden "Personals" kann ich diese Befähigungen beim besten Willen nahezu nicht erkennen.

Du bezweifelst also die Kompetenz des nachrückenden Personals? Wenn die Sicherheit solcher Anlagen ausschließlich von der Fachkompetenz des Personals abhängig wäre, dann wäre auch ich besorgt - Tschernobyl lässt grüßen, hier war es keine Fehlbedienung sondern eine mutwillige Missachtung einer Betriebsvorschrift, deren Missachtung zu nicht wieder gut zu machenden Folgen geführt hat. Alleine deine Formulierung "Um die beiden zuletzt genannten Ereignisse so gut wie möglich zu vermeiden/verhindern," zeigt, dass es die Gedankengänge eines Dampfplauderers sind. Es gibt bei Sicherheitsanalysen keine Rubrik "so gut wie möglich zu vermeiden/verhindern", es gibt nur die Entscheidung "vermeidbar/unvermeidbar". Endet die Analyse mit dem Ergebnis "unvermeidbar" wird man für diese Anlage keine Betriebserlaubnis erhalten.

Dein Gewäsch täuscht Insiderwissen vor, während du ausgiebig dargelegt hast, dass du, wenn überhaupt, nur über oberflächliches Wissen verfügst. Damit täuscht man z.B. Wähler. Das funktioniert, es gibt gibt genügend Menschen, die auf solchen Sermon hereinfallen.

--
Fred