Ich war auf der Homepage des Anbieters (greeny garden: https://greenyplus.shop/de). Eigentlich zu schön um wahr zu sein. Auf 0,1m2 den Ernteertrag von 60m2 erzielen und sich mit frischem Gemüse und Obst selbst versorgen zu können, angeblich mit überlegenen Nährstoffgehalten und ohne die üblichen Belastungen mit Pestiziden und Co. Und das alles auch in der kleinen Etagenwohnung in der Großstadt!
Die Kosten belaufen sich für das Teil auf 2000 Euro. Mit dabei ist die Grundausstattung für ein Jahr (Pflanzutensilien, Samen, Filter usw.). Das muss man danach regelmäßig zukaufen. Und dann kommt der Stromverbrauch: 3kwh pro Tag, macht etwa 1100kwh pro Jahr. Das ist inzwischen ein ganz erheblicher Kostenfaktor.
Alle grünen Träume vom Energiewandel lassen sich erst dann realisieren, wenn man grundlastfähigen Strom klimaneutral in großen Mengen preiswert produzieren kann. Das ist mE nicht in Sichtweite.

Hi Zweifler, zu Recht zweifelst Du das an!

In meinem Betreff habe ich ein Zitat aus einem guten Artikel zum Thema genommen. Einen Artikel, den ich hier vorstellte.

Wie so oft ist so etwas scheinbar "revolutionäres" gar nicht so neu. Die Solarenergie haben Menschen schon immer geerntet, nicht erst seit Aufkommen der PV-Module.

Aber sie wussten noc, dass "die Sonne schickt keine Rechnung" Unsinn ist.

Die heutigen Menschen sind verblödet worden, die glauben ernsthaft, dass "die Sonne keine Rechnung schickt".

Frage mal einer die alten Tiroler Bergbauern, wie mühevoll und gefährlich die ihre Solarenergie in Form von Heu zu Tal beförderten, für die Solarantriebe Ochs und Ross. Der Energiespeicher funktionierte, die konnten im Gegensatz zu uns die Sonne den ganzen Winter hindurch speichern, ohne Wasserstofftechnologie! Das nannte sich "Scheune", wo das Heu drin lagerte, "Heuboden" über der "Tenne". Die Energie wurde in Milch überführt, über den Käse kam die Energie in die Menschen. Ohne Energie: Hunger. Damals wussten die das noch.

Zitate aus meinem gefundenen guten lesenswerten Artikel zur Erinnerung:

" Befürworter einer nachhaltigen Landwirtschaft nennen die Landwirtschaft, die diese Bevölkerung praktiziert, phantasievoll „ Agrarökologie “. Aber es ist meist nur altmodische Subsistenzlandwirtschaft , wo die Ärmsten der Welt ihr Überleben mit der Erde fristen.

Am anderen Ende des Spektrums stehen die reichsten Menschen der Welt, hauptsächlich im Westen, für die der Konsum von Bio-Lebensmitteln eine Lebensstilentscheidung ist, die mit Vorstellungen über persönliche Gesundheit und Umweltvorteile sowie romantisierten Vorstellungen von Landwirtschaft und Natur verbunden ist. Fast keiner dieser Verbraucher von Bio-Lebensmitteln baut die Lebensmittel selbst an. Die ökologische Landwirtschaft ist für diese Gruppen ein Nischenmarkt – wenn auch ein lukrativer für viele Produzenten –, der weniger als 1 Prozent der weltweiten Agrarproduktion ausmacht.

Als Nische innerhalb eines größeren, industrialisierten, landwirtschaftlichen Systems funktioniert der ökologische Landbau recht gut. Die Erzeuger sehen typischerweise niedrigere Erträge . Aber sie können Geld für Düngemittel und andere Chemikalien sparen und gleichzeitig an einen Nischenmarkt für privilegierte Verbraucher verkaufen, die bereit sind, eine Prämie für Produkte zu zahlen, die als biologisch gekennzeichnet sind. Die Erträge sind niedriger – aber nicht katastrophal niedriger – weil reichlich Nährstoffe zur Verfügung stehen, die über die Gülle in das System geschmuggelt werden können. Solange Bio-Lebensmittel Nischen bleiben, bleibt das Verhältnis zwischen geringeren Erträgen und erhöhtem Flächenverbrauch überschaubar."

Als Nische innerhalb eines größeren, industrialisierten, landwirtschaftlichen Systems funktioniert der ökologische Landbau recht gut. !!!

Solche technologischen Fortschritte wie die, welche in den Videos stolz gezeigt werden, sind nur möglich, weil sich diese Bastler nicht wirklich um ihre tägliche Nahrung kümmern müssen!

Weil sie locker mal eben mit dem Rad (was ja auch jemand für sie produziert hat! eben NICHT masenhaft einfach so da ist!) in den Baumarkt (den jemand geplant, errichtet, betreibt, ... ) fahren, um sich Kunstoffrohre zu kaufen, und alle diese tollen Sachen, die diesen wirklich interessanten Projekten reichhaltig in allen denkbaren Varianten zur Verfügung stehen (das haben die Technik-Menschen gemacht, die Chemie-Industrie!).

Von dem Wohngebäude (wo er so viel Platz übrig hat für seine Kreativität), der Infrastruktur (Strom mus ja auch selbstverständlich 24/7 da sein?) usw. will ich gar nicht reden.

Wer denkt eigentlich mal an die Dachlast von einem Meter Mutterboden? Was das für den Bau bedeutet, die Miet-Kosten der einwohnenden Öko-Fans und so? Hier bei Magdeburg wird wegen Intel-Ansiedlung (schrieb ich hier schon) geplant, 24.000 LKW-Ladungen Schwarzerde zu retten. Sie wollen es Bauern schenken. Wissen aber, dass Boden lebt (es muss schnell gehen, kann schief gehen). Wir haben hier Bodenwertzahl 100. Allerbeste Schwarzerde und Tisch-eben. Warum auf das Dach die Erde hochtragen für UrbanGardening im penthouse?

Wenn ich Zeit habe, suche ich den Artikel mal raus. Zumindest haben sie hier erkannt, was der Flächenverbrauch durch die Industrieansiedlung ist: Sünde. Scham ist da.

Bodenvernichtung! Das macht auch keine Aquakultur in irgendeinem Kellertank wieder wett, den Verlust von hier 600.000 Tonnen bestem Schwarzerdeboden.

Kurz: Größer denken, nicht KleinKlein (Balkongärtnern ist kleinkariertes Spießertum m. E.). Das Ganze nennt sich "Volkswirtschaft". Das Ganze muss man sehen! Und das Ganze geht derzeit den Bach runter m. E. Weil "völkisch denken geht gar nicht" und weil immer mehr Leute an diesen Schwachsinn glauben (planmäßig propagiert!), sie könnten mit Tomaten oder Kartoffeln auf dem Balkon überleben, wenn ...

Wie gesagt, es ist alles bekannt. Unsere Altvorderen hatten eine Heidenangst vor "Versteppung", vor unfruchtbarem Boden. Steinwolle ist unfruchtbarer Boden! Unfruchtbarer gehts nicht! Die Energie mus zugeführt werden! Und dann noch ohne Licht (mit Lampen weitere Energie zuführen ...)

H.