@Beo2:
-> Wenn Du deine Arbeitsleistung gegen einen Geldbetrag abgibst, haste Nichts gewonnen .. im Gegenteil, Du hast etwas Reales! zunächst verloren (Lebenszeit, Energie etc.). Erst wenn Du für deine Einnahme eine äquivalente Gegenleistung kaufst, ist dein Geld etwas Sinnvolles geworden, d.h. hat für einen realen Verlustausgleich gesorgt .. eben als TAUSCHmittel von realer Leistung und Gegenleistung.

-> Der Emittent von solchem GELD (Kreditgeld) muss eine nennenswerte und glaubwürdige 1) legislative, 2) militärische und/oder 3) wirtschaftliche MACHT (Vermögen) besitzen. Mindestens eines dieser Merkmale muss vorhanden sein. Und auch das ist noch nicht alles.
-> Beim Vater Staat sind es alle drei. Deshalb kann gegen das "gesetzliche Zahlungsmittel" (= staatlich emittierte Landeswährung) kein privat emittiertes Zahlungsmittel jemals anstinken.

-> Ein Möchte-Gern-Zahlungsmittel (GELD), welches nicht in der Lage ist, als (tri- bis multilaterales) TAUSCHmittel zwischen realen! Leistungen und Gegenleistungen (Waren & Arbeitsleistungen) zu dienen/fungieren - und in der (relativ kurzen) "Zwischenzeit" seine Kaufkraft einigermaßen beizubehalten - ist WERTLOS und findet keinerlei Akzeptanz. Erst recht, wenn Alternativen vorhanden sind.
-> Hier kommen u.a. die "Nachhaltigkeit der Machtfülle des Emittenten" und die allgemeine Preisentwicklung ins Spiel ... [usw. usf.]

@Ashitaka:
Was bereitet dir vor der Zukunft solche Angst, dass du lediglich den unwesentlichen Eigenschaften / Funktionen eine wesentliche Bedeutung zuschreibst? Hat es damit zu tun, dass die Anfänge gar nicht verstanden wurden? Hat es damit zu tun, dass du nicht in Zeiträumen / Fälligkeiten denkst?

Was glaubst Du denn, von was für "Zwischenzeit" ich die ganze Zeit rede ? Und warum wohl darf diese "Zwischenzeit" NICHT allzu lang sein ? Vielleicht (unter anderem), weil die "Urschuld" nach der Tilgung so unbarmherzig drängt ?

Gruß, Beo2
_________________________
Sie hören gerade den Sender "Debitismus 2.0".