Ich würde das gerne präzisieren, wenn ich darf.

Gerne, danke dafür.

Aus meinen Recherchen der letzten 20 Jahre ergab sich fast immer ein Szenario, wo der oder die Täter von unbekannter Seite instruiert waren. Sie haben auch nie getötet, aber sie waren in jedem Fall vor Ort und wurden ermordet.
Nein, hier werden bewußt Befehlsketten und Abläufe ge- oder zerstört.
Dazu schleust man an entscheidenden Knoten Trojaner ein und läßt die Betroffenen (Polizei, SEK, Sicherheitsdienste) hilflos zurück.

Zustimmung, Stand jetzt auch für mich das wahrscheinlichste Szenario.

Schau mal da, was mir kürzlich via E-Mail zugeschickt wurde.

Kam etwas von anderer Adresse, bei mir war es sachlich:
"Für einen menschlichen Schützen unmöglich, aber ein KI-gesteuertes Präzisionsgewehr könnte das wahrscheinlich schaffen. Man kann die 3D-Bewegung des Kopfes mit Hilfe von Kameraaufnahmen aus verschiedenen Winkeln in Echtzeit modellieren und braucht sie ja nur für eine sehr kurze Zeit (die Flugdauer der Kugel) vorherzusagen. Das sollte aufgrund der Trägheit des menschlichen Körpers mit der nötigen Präzision möglich sein.
Ist natürlich rein hypothetisch..."

Ich halte das für sehr unwahrscheinlich. In dem von mir verlinkten Video vom Waffenspezialisten Garan Thumb versucht dieser mit einem DER Hochpräzisionsgewehre nur das Ohr zu treffen. Es gelingt erst mit dem zweiten Schuss - und ohne Bewegung des Kopfes. Würde ja auch bedeuten, dass Trump trainiert haben muss, sich genau so zu verhalten. Ohne Einbeziehung von Trump bleibt selbst mit KI ein nochmal erhöhtes enormes Restrisiko.
Ich bleibe klar bei meinem Nein zum Fake-Attentat.

Meine Annahme ist das Verweben von 2 unterschiedlichen Szenarien, die dann übereinander gelegt werden, so daß es für den Patsy undurchschaubar wird.
Dazu muß der Sündenbock entweder motiviert werden, damit sein kleines Licht plötzlich hell erstrahlen kann oder er wird in eine ausweglose Lage gebracht, die dann die Mitarbeit befördert, aber auf keinen Fall erzwingt.
Das er keinen social media background hat, ist mal eine neue Variante, waren wir doch daran schon gewöhnt, dass social media Auftritte von shootern so gleich zur Agenda passten.
Daher bietet man diesmal keine Angriffsfläche.
Möglicherweise hat es Crooks auch nicht wirklich interessiert sich anderen Leuten permanent mitzuteilen.

Einverstanden.

Das ist richtig, aber das setzt voraus, dass der Sündenbock töten will.

Er hat damit trainiert im Schiessclub, zumindest Schüsse auf Körperattrappen ist dort nichts ungewöhnliches (hier streng verboten). Das hat die Hemmschwelle, auf Personen zu schießen jedenfalls reduziert bzw. ihn als "Helfer" qualifiziert.

Das ist ein ziemlich großes Hindernis, welches da überwunden werden muß.
Ein politisch Desinteressierter soll einen Mord begehen?
Er sollte gesehen werden.
Da schreien Leute auf der Wiese nach einem Mann auf dem Dach und just in dem Moment bewegt er sich nochmals auffällig. Dann latscht er seelenruhig auf dem Gelände herum ohne jegliche Konspirationsabsicht.
Das mag Vollprofis gelingen, aber keinesfalls Erst-Tätern.

Nein, er hatte Abläufe „induziert“ bekommen, an die er sich hielt – möglicherweise das Mitspielen in einem Anti-Terror-Szenario unter realen Bedingungen.

Das hebt das Ego unvergleichlich, wenn man „Dich“ (in diesem Fall Crooks) auserwählt, bei den Profis eine bedeutende Rolle spielen zu können.

Das ist ein sehr plausibles Szenario. Bleibt das Problem der Zuordnung der Schüsse. 1-3 ohne Echo können eigentlich nur vom eigentlichen Attentäter im Gebäude stammen. Wieviel stammten von Crooks? Mutmaßlich keiner. Denn auf wen hätte er schießen sollen?. Das würde die Theorie stützen, dass er "mitmachen" durfte, um Trump bzw. die Veranstaltung zu schützen. All das würde auch seine Sorglosigkeit erklären.
Handyinhalte und die Fernbedienung für einen angeblichen Sprengsatz in seinem Auto unterzuschieben, sollte kein Problem gewesen sein.

Zudem: Aufnahmen, in dem Crooks eindeutig seine Waffe abfeuert, habe ich bisher nicht gefunden.
Das Gewehr hätte auch eine Attrappe seien können.

Nein

Auf den Dachbildern sieht man sehr wohl eine Flinte, aber wie will man da sehen, welcher Art dieses Gewehr ist?

War aber recht schnell klar, dass er eine AR-15 hatte, die aus dem Bestand seines Vaters stammt, auf den 20 Waffen registriert sein sollen. Zudem musste die Waffe glaubwürdig bzw. geeignet sein für seine Aufgabe UND für den eigentlichen Attentäter. Deshalb auch die Waffe, mit der er umgehen konnte.

Dem falschen Attentäter nachträglich ein falsches Gewehr unterzuschieben – oder in diesem Fall das richtige – dürfte kein Thema sein.

Ja, im Idealfall genau der gleiche Typ, nebst dem kommenden forensischen Nachweis, dass damit Trump, der Tote und die Verletzten getroffen wurden.

ABER: Wer gab dann die folgenden Schüsse ab Nr.4 mit Echo ab? Mit welchem Ziel? War es ein weiterer Attentäter, der versucht hat, nach zu legen? Dann hätte er auf Trump schiessen müssen, um ihn noch irgendwie zu erwischen. Das hätte sicher weitere Schussopfer erzeugt. Ist aber nicht passiert. Schliesse ich somit aus. Kein weiterer Attentäter.
Also, auf wen hat wer die restlichen Schüsse abgegeben? Der letzte wird dem weiter entfernten sniper zugeordnet, der Crooks mit diesem einen Schuß getötet haben soll.
Plausibler ist, dass mehrere auf Crooks geschossen haben. Das eine sniper team hatte Bäume im Schussfeld. Haben sie dennoch geschossen und eben nicht getroffen? Oder doch? Steht also die Frage im Raum, ob Crooks mehrere Schusswunden hat. Sein Gewehr lag beim Auffinden etwa 2 Meter neben ihm. Er könnte sich also angeschossen von ihm weg bewegt haben, bevor der Kopfschuss als letzter Schuss kam.

Dank auch an @radegast für den link zum Kanal peak prosperity.
Hier noch das neueste Video:
https://www.youtube.com/watch?v=q9F7EweGE8I

Ebenso empfehlenswert dieses video ab 14:40
https://www.youtube.com/watch?v=Z7PdhHC2zr0

Hier wird in einer Simulation, das weitere Schüsse Richtung Trump gingen.
Aber dann werden die sniper gezeigt, die Schüsse mit Echo abgeben.
Sehr merkwürdig, dass ein sniper seine Zielposition aufgibt.
Das passt nicht zur Simulation. Sondern vielmehr zum Scenario, dass auf Crooks mehrfach geschossen wurde.

Gruß
Odysseus