Es ist wirklich unangenehm hier zu diskutieren, muss ich feststellen.
DT, Jacques und viele andere hier haben einen erbärmlichen Stil. Aussagen auf dem Niveau von "blääärrr, blääärr, blääärr" und zahlreiche persönliche Angriffe mit Null Inhalt.

Daher vier Dinge:

1. Ich bitte den Hausmeister diesen Faden zu schließen.

2. Der Kern meiner Argumentation wurde von keinem Einzigen der zahlreichen Nichtsschreiber auch nur berührt: Die laufende strategische Auseinandersetzung zwischen Israel / dem globalistischen Teil des Westens und dem Libanon; die sehr scharfen Sanktionen gegen das Land, das auch schon vor dem Angriff kurz vor dem Zusammenbruch stand; das absolut perfekte Timing und die absolut perfekte Gestaltung des Angriffs auf den Libanon, um dem Land das Rückgrat zu brechen und die dortige Führung zum aufgeben zu bringen. Der Angriff hat das mit Abstand wichtigste Wirtschaftszentrum des Landes weitgehend zerstört, die Menschen demoralisiert, und, und, und. Und zwei Tage später kommt Macron daher und sagt im Libanon, vor Ort, dass gefälligst die dortige Führung zum Teufel gehen soll. Wer das für Zufall hält - nun gut, der glaubt auch an den Weihnachtsmann.

3. Ich habe die Argumente insbesondere von Naclador, den ich explizit von den oben genannten Nichtsschreibern und Blärkindern ausnehme, erwogen - und ich halte sie am Ende für nicht überzeugend: Diese Explosion war kein Zufall. Das ist das Datum, von dem auszugehen ist. Davon ausgehend, kann man noch ein paar andere Wege zur Explosion sich zusammendenken, aber das ist alles zu kompliziert gedacht. So eine Aktion muss "simple and stupid", narrensicher, sein - und das bedeutet mini-Nuke plus fake-Narrativ über die Medien inklusive der sozialen Medien.

4. Ja, es gibt Zweifel. Ja, es könnte auch anders gewesen sein. Ja, es werden noch weitere Informationen zum Vorschein kommen. Dann wird auch das Urteil sicherer werden. Aus dem Zweifel jedoch das wahrscheinlichste Szenario als kategorisch unmöglich zu behaupten - naja, das spricht für sich.

Revo.