Hallo Mephistopheles!

Hat denn der eine Stamm den anderen Stamm aus purer Mordlust überfallen
oder aus der Notwendigkeit heraus, selbst satt zu werden?

Wenn der eine Stamm hungerte, dann hungerte der Nachbarstamm auch. Wie
denn anders? Ähnliche Umweltbedingungen, ähnliches Wetter usw.

Es sei denn, der eine Stamm verfügte bereits über eine staatliche
Organisation mit Vorratshaltung (Joseph in Ägypten), dann kamen die
Hungernden aber als Bettler bzw. die typischen Hungerleider, wie wir es
aktuell gerade erleben.

Ja, mag sein. Muss aber nicht. Eine tote Rinderherde oder verdorbene Weizenernte muss nicht überall gleichzeitig stattfinden, Nüsse müssen nicht überall gleich vergammeln, Tiere nicht in 10 KM Entfernung auch Rinderwahn erleiden.

Versucht werden würde es vielleicht trotzdem, außer die Räuber wären schon ausgehungert, dann kommen sie als Hungernde (falls sie es schaffen). Mit etwas mehr Weitblick könnten die damaligen Menschen aber auch erkannt haben, dass etwas unternommen werden muss.

Nein, bei den ursprünglichen Kriegen ging es um Eroberung knapper
Ressourcen, das heißt um Frauen (Frauenwahlrecht + Exogamiegebot). Da mag
es immer welche gegeben haben, die keine abbekommen haben. So lange das
einzelne sind, werden sie traurig und depressiv. Sind es aber ganze Gruppen
von jungen Männern, dann werden sie rebellisch und erobern sich die
widerspenstigen Mädels einfach (Raub der Sabinerinnen).

- "Hab mal wieder Lust."
- "Nimm doch die da."
- "Schon gehabt."
- "Und die?"
- "Auch."
- "Oder die da?"
- "Längst."
- "Dann werden wir leider einen anderen Stamm aufsuchen müssen."

Außerdem stellt sich die Frage, warum es einen Männerüberschuss gegeben haben soll. Offenbar gibt es ein ungefähres Gleichgewicht, war es damals anders, und wenn ja, warum?

Gruß
Rybezahl.

--
Dieses Schreiben wurde elektronisch erstellt und enthält deshalb keine Unterschrift.