Hallo Ostfriese!

Du fragst: Soll Gold wieder gesetzliches Zahlungsmittel werden?

Es geht nicht darum, ob mit Gold gezahlt wird, sondern ob die Währung mit Gold und anderen Aktiva besichert (unterlegt) wird.
Das sind meiner bescheidenen Meinung nach zwei unterschiedliche Paar Schuhe, was jedoch nicht ausschließt, daß ggf. auch in Gold geleistet werden kann.

In Geschäftskontrakten wird u.a. mit allem möglichen Dingen gehandelt, die bei Bedarf gegeneinander verrechnet werden, z.B. auch Rohstoffe.

Was kündigt nun Bretton Woods III an`?
Die bislang faulen Versprechen (Geist) werden durch echte Waren (Materie) ersetzt.

Dazu Paul C. Martin: "Der 'Wert' der Abgaben ist die Sanktion, die bei Nichtleistung der Abgabe droht.

Ja, bezüglich der Abgaben ist das korrekt.

Der Wert des Metall'geldes' ist also nicht irgendein 'innerer Wert', sondern er ergibt sich daraus, ob jemand das abgeforderte Metall zum Abgabentermin hat oder nicht - und dann entsprechend bestraft wird."

Damit wird Geld ausschließlich auf Abgaben/Steuern reduziert und das halte ich für abwegig, so leid es mir tut und so sehr ich ansonsten @dottore bewundert habe.
Auf diese seltsame Idee ist er auch erst in seinen späten Jahren gekommen.

"Die Wirtschaft wird also nicht von der Real- oder Produktionsseite her 'gesteuert', sondern ausschließlich von der Kredit- (und Geld-)Seite."

Das ist nun wieder richtig.
Es ist schon irre, wie man einen kleinen Text in seine Details zerlegen und dennoch ganz andere Schlüsse ziehen kann.

Wann besinnt sich das Forum wieder seiner ursprünglichen Inhalte?

Das Forum ist, was es ist – ein offener Raum für Diskussionen.
Und wenn Geld-Theorie nicht so abgeht, wie Schmidts Katze, dann sollte man das einfach zur Kenntnis nehmen.
Außerdem könnten die vielfach vermuteten Geld-Theoretiker doch einfach wieder eine solche Debatte anstoßen und schauen, wie interessant das Thema wirklich ist.
Wir würden dann ja sehen, ob hier eine fundamental wichtige Debatte verdrängt oder gar unterdrückt wird oder diese sich einfach nicht auf natürlichem Weg einstellen will.

Ich habe diese Dispute über 20 Jahre verfolgt und die angeblichen fest gemauerten Wahrheiten waren nie die, als die sie heute verkündet werden.

@Dimi, liest Du hier noch mit?
Waren alle Dinge zum Geld wirklich geklärt, wie z.B. die Entstehung der Märkte?
Nein, das waren sie nicht und ich wehre mich dagegen, hier alles zum Thema in Stein meißeln zu wollen

Auf der Grundlage des ‘Doomsday Book’ von 1086 kann im Kreditgeldsystem des angloamerikanischen Kapitalismus der über den Kredit ermöglichende Zugang zum Geld nicht mehr an eine vorhandene Sache (Baumwolle, Roggen, Öl, Bitcoin, Rohstoffe, Gold, Silber, Roggen etc.) gekoppelt werden.

Das konnte es bis 1971 offenbar doch, trotz damals schon vorhandener Manipulationen.
Gold war sogar der Käse in der Mausefalle, um Bretton Woods nach 1944 überhaupt installieren zu können.
Andernfalls wäre die Nummer überhaupt nicht gelaufen!
Ist das alles schon vergessen?

Und wie man daraus auf eine grundsätzliche Unmöglichkeit der Koppelung schließen kann, ist mir völlig rätselhaft.
Jeder banale Hypotheken-Kredit ist an eine Immobilie gebunden,
Hier entsteht doch neues Geld, welches vorher nicht vorhanden war.
Und mit dem Grundstück und/oder dem Haus ist das Darlehen schlicht und ergreifend besichert, so wie der Konsumkredit auf die Arbeitskraft und das daraus resultierende Einkommen.

Es geht nur dann nicht mehr, wenn man von vornherein betrügen will und die Kreditfessel Gold außer Kraft setzen möchte.
Historisch bestens belegt sind die Kriegsfinanzierungen, denen dann immer das Gold im Wege stand bzw. dieses durch propagandistische Argumentation an den Pranger gestellt wurde.

Ganz real betrachtet, hätte man dafür die Preise hochschrauben müssen und dann wäre den Leuten sehr schnell klar geworden, wohin die Reise geht.
Aber mit bunten Versprechen über die Zeit konnte die Menschheit schon immer über den Tisch gezogen werden.

In der Hyperinflation 1923 gab es den Versuch mit der ‘Roggen-Mark’.
Der Finanzexperte Karl Helfferich entwickelte den Plan einer reformierten Mark, die nicht mehr durch Gold gedeckt sein sollte, sondern durch Roggen – genauer: durch sogenannte ‘Rentenbriefe’, die wiederum den Wert von einer Tonne Roggen verkörperten. Aber das ging nicht, weil man Angst vor den Preisausschlägen am Getreidemarkt hatte. Wäre der Roggen unter den Kurs gefallen, zu dem die ZB Banknoten dagegen ausgegeben hatte, wäre die ZB auf dem Roggen sitzengeblieben.
Die Bank – oder wer auch immer den Roggen verpfänden ließ -, hätte lieber den Zoff mit der ZB in Kauf genommen, als nach Auslösung des Roggens bei der ZB wg. dessen gefallenem Preis gleich pleite zu gehen.

Das sind alles Einzelbeispiele – hier auch noch von verderblicher Ware, was niemals funktionieren kann – die jetzt als Argument aus der Mottenkiste gezogen werden

Es geht aktuell um einen Währungskorb, der aus Edelmetall und Rohstoffen besteht.
Das ist eben wie die Besicherung einer Hypothek mit einer Immobilie, siehe oben.

Was spricht konkret gegen diese Idee?
Diese bisherige Welt-Leitwährung basiert seit 50 Jahren auf Versprechen, die auf NICHTS – außer militärischem Überfall - besichert sind.
Man könnte auch sagen, es ist eine Beziehung auf Basis der Angst.

Den Petro-Dollar lasse ich jetzt einmal außen vor.
Aber er mußte entstehen, weil sonst die Kiste schon in den späten Siebziger oder Achtzigern aus den Schienen geflogen wäre.
Und alle Welt kann jetzt schauen, wie weit wir es damit gebracht haben.

Übrigens, mir schwant gerade am Gedanken-Horizont, wo vermutlich das große Mißverständnis des Debitismus liegt.

Die Schuldgeld-Theorie ist unbestritten – die paßt.
Was nicht paßt, ist die daraus abgeleitete Abgaben-Ideologie.

Schuldverhältnisse entstehen überall dort, wo Menschen zusammen kommen, sie werden getroffen und lösen sich im Idealfall später wieder auf.
Dazu braucht es keinen Staat.

Was der Staat jedoch macht ist dieses:
Er legt fest in welcher Form diese Schuldverhältnisse zu leisten/bedienen sind, nämlich in der Währung, die er für gültig erklärt.
Damit sichert er auch die konstante Erbringung der Abgaben in standardisierter Form.
Er kann überhaupt nur existieren wegen des Anspruchs auf Steuern.

Das hat aber zunächst nichts mit Schuldverhältnissen an sich zu tun.
Ansprüche können aus allen möglichen Gründen generiert werden und sie benötigen für ihre Begleichung nicht immer Geld.

Wenn also @dottore tatsächlich geschrieben hat: Der Wert des Metallgeldes ist also nicht irgendein 'innerer Wert', sondern er ergibt sich daraus, ob jemand das abgeforderte Metall zum Abgabentermin hat oder nicht - und dann entsprechend bestraft wird."

Das ist lächerlich!
Und das so etwas einem Geld-Historiker passiert .. nun ja.

Es stimmt schon deshalb nicht, weil es gerade in der Vergangenheit x-mal den Fall der Münzverschlechterung gab, in dem man dem ursprünglichen reinen Gold und Silber andere Metalle beimischte.
Das hätte man nicht tun müssen, wenn man im Gegensatz dazu die Steuern erhöht hätte.
Nur wäre dann eben die ganze Sache schnell zu ihrem Ende gekommen.
Also wurde der Münzbetrug nur deshalb durchgezogen, um Zeit zu gewinnen.

Und ein letztes Wort noch zur geplanten Währungsbasis der BRICS-Staaten.

Der Heizwert von Öl oder Gas – der diesen inneren Wert repräsentiert - hat nichts mit Abgaben zu tun.
Er ist auch so präsent, egal ob gerade die amtierende Regierung gestürzt wird und sich eine Währungsreform – sprich: Staatsbankrott – ankündigt.

Der Glaube an den Goldwert – der tatsächlich ein Glaube ist, aber einer der sehr gut begründet werden kann – resultiert aus seiner beschränkten Vermehrungsfähigkeit und seinen herausragenden physikalischen und chemischen Eigenschaften.
Auch hier greif die Abgabentheorie ins Leere, weil das zeitlose Gold zunächst nichts mit dem Staat und seinen Steuerforderungen an sich zu tun hat.

Außerdem verweist nun sogar der Meister selbst mit der „entsprechenden Bestrafung“ auf die Angst als Geldwert-Basis!

Wertschöpfung mit Hilfe der offenen Bedrohung oder letzten Endes mit dem rauchenden Colt.
Na prima.

mfG
nereus