Klassentreffen in unserem thüringischen Heimatdorf, sie kommt aus NRW angereist
und möchte anschließend ein paar Tage mit der Mutter in Bayern verbringen
ein Drittel der Klassenkameraden nicht geimpft

Logischerweise: 2/3 Geimpfte + Kontakt mit geimpfter Mutter

am selben Tag findet im Nachbarort eine Hochzeit statt, auch dort ein Drittel
nicht geimpft, in der Folgewoche wurden 22 Gäste positiv getestet, alle keine Symptome

Auch hier: 2/3 Geimpfte

Was wäre, wenn es genau anders rum war? Wenn eben NICHT die Ungeimpften das Problem waren sondern die Geimpften?

Geimpfte können nämlich Viren genauso oder besser weiter geben als Ungeimpfte.
Angenommen, die sogenannte Impfung wirkt, dann können die Geimpften den Virus abbekommen und weiter geben ohne selbst krank zu werden. Die Ungeimpften werden bei Kontakt mit dem Virus eher krank, bleiben deshalb den Feiern fern und stellen somit keine Gefahr für andere dar.

In der Annahme, daß die sogenannte Impfung wirkt, ist doch völlig logisch, daß man sich als Ungeimpfter vor Geimpften zu schützen hat weil jene die weitaus größte Gefahr darstellen.

Zusätzlich gibt es noch weitere Krankheitsmöglichkeiten durch die sogenannte Impfung, auch für die Ungeimpften, die Kontakt zu Geimpften haben.

Wieso finde ich in dem ausführlichen Protokoll keinen Gedanken in der Richtung, daß der Kontakt zu Geimpften das Problem ergeben hat?

Blinder Fleck?

Ich kann ja nicht garantieren, daß der Krankheitsverlauf dadurch kam, aber diese Möglichkeit liegt nun mal nahe.

Viele Grüße
Konstantin

--
Für ein Ende der Anastasia-Diskriminierung: Spendensammlung