Lieber Orlando,

Ich finde "Was wir heute virtuelles Geld nennen, war zuerst da" wirklich sehr aussagekräftig...

...dafür, dass jemand einräumt, Geld nicht zu verstehen.

Das ist doch auch keine Schande.
Es ist nur ärgerlich, wenn ausgewiesene Nichtdebitisten wie Heinsohn, Steiger, Stelter, Graeber und Schlimmere im DGF als Debitisten hingestellt werden, sobald es um die Verteidigung eigener verlorener Positionen geht.

Es ist natürlich nichts für Dogmatiker, und auch weder was für die
Judäische Befreiungsfront, noch was für die Befreiungsfront Judäas, die
sind sich selbst genug.

Ein Debitist hat nicht viel Spielraum, wenn es um die Beschreibung des Debitismus geht.
Man kann immer wieder einen neuen Anlauf nehmen um immer weitere Facetten, Aspekte, Beschreibungen, Vergleiche, akzeptable Bilder in Worte fassen zu wollen, aber im Kern bleibt dann doch nur die Grundaussage:

"Der Debitismus wurde bereits abschließend mit einer einzigartigen Leistung im alten Forum erklärt. Es sind doch nur neue Sichtweisen, um schlussendlich zum ursächlichen Kern der ganzen Forderungs-/Schuldveranstaltung (Bewertung), der Tatsache, dass jede Zeitopferung (Aufopferung) eines Akteurs zugleich einen Zeitbedarf (Fehlbedarf) begründet, durchzudringen.
Soll und Haben, des Zeitablaufes und der Termine wegen."
@Ashitaka

Ich vermute mal, weder @Silke noch @Ashitaka haben das Buch selbst
studiert.
Er bringt eine Fülle von Material, sehr viel von vorstaatlichen
Gemeinschaften, und präsentiert eben gerade nicht eine alles erschlagende
Theorie.

Das machen Wikipedia oder andere Blogs auch...
Fülle von Material + keine erklärende Theorie.

Bin leider kein Schriftsteller, sonst würde ich eine Rezension
beisteuern.

Dazu braucht man kein Schriftsteller zu sein.

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=322653

Das war doch schon ein sehr guter Anfang.
Noch ein-zwei Sätze zu seinen debitistischen Erkenntnissen und gut ist es.

Liebe Grüße
Silke