weil sich TaaS im Grunde vor allem auf die Stadtbevölkerung beziehen soll.

In Dunkeldeutschland und seinen Städten werden gerade mit 200 Mio. gesponserte ca. 12.000 neue Ladesäulen, Stückpreis ca. 200.000 € aufgestellt. Bei den veranschlagten Ladezeiten sind diese vor allem für TaaS-Konzepte ökonomisch sinnvoll.

Die von Dir genannten 20 beweglichen Teile des Teslas sind natürlich ein Gerücht und stellen keine Material- und Energieverbrauchswerte dem Verbrenner gegenüber. Die Gesamtbilanzen mit Erzeugung, Betrieb und Entsorgung! sind beim
Prof. Seba nicht sauber argumentiert, da gibt es hier von den heimischen Hochschulen viel besseres. Das kennen wir schon von der PV-Industrie. Physik und Chemie sind halt unschlagbar.

Die Herausforderungen beim massenweisen Einsatz (geplant) von eAutos in D liegen nicht vordergründig beim einzelnen Verbraucher & Käufer eines eAutos.

Wobei Werkstattsysteme & Tesla..?

Dieses widerspricht an sich dem sinnvollen Mietkonzept bei TaaS. Dies wäre aber eben nicht das Ende der Verbrenner-Autoindustrie.

Du als auch @smiths74 sollten hier schon sauber trennen, denn dies ist die entscheidende Trennlinie Eurer (Seba) Behauptung zum prognostizierten Ende der deutschen Autoindustrie und der Kraftwerksbetreiber.

Die infrastruktur und Versorgungstechnik für massenweisen eAuto-Betrieb in den Ballungsräumen ohne autarke Versorgungsmöglichkeit ist nicht trivial. Es wird nach einschlägigen Abschätzungen einen Mehrbedarf an konventionellen Kraftwerken geben. Dies schon bei 1.000.000 Stück. Die haben wir nach aktuellen Verkaufszahlen in ca. 50 Jahren in D erreicht.

TaaS bedeutet Mietflotte und damit eben nicht individueller Massenkauf von Elektroautos vergleichbar in der Stückzahl mit mit den Verbrennern!

Also TaaS mit eAutos wird komen, wo es jemand bezahlt und subventioniert.
Dieses Konzept ist ökonomisch kein unbedingter Killer der Verbrennertechnik.
Kraftwerksbetreiber lieben eAutos in allen Ebenen, lasst Euch nicht verschaukeln..

Gruß,
CenTao