Hi Ashitaka,

Noch eine Frage: was würde passieren, wenn sie eine Vereinbarung treffen würde, wonach die Staaten ihre Schulden bei der Notenbank begleichen, durch Übergabe von Sachwerten?

Bricht das globale Vorsorgesystem der Privaten als Gläubiger der diese Anleihen (via zugelassener Kreditinstitute) zeichnenden Vorsorgeunternehmen/-institute (Pensionskassen, Versicherer, Banken, Treuhandgesellschaften, Fonds etc.) schlagartig in sich zusammen. Und damit auch die systemisch zwecks Kreditpyramidenbau sehr wichtigen Beleihungswertermittlung dieser Produkte.

Warum sollte das der Fall sein? Die Notenbanken halten nicht die Gesamtheit der Staatsanleihen, sondern nur einen Teil, ein ebenso grosser Teil wird von den genannten Institutionen gehalten.

Wenn nun die Hälfte der Anleihen vom Markt verschwindet, warum sollte dann die andere Hälfte wertlos werden? Ganz im Gegenteil, ihr Wert würde steigen, denn die Schuldner hätten nun wieder eine bessere Bonität und mehr neues Verschuldungspotential.

Zentralbanken finanzieren die Staaten - systemisch durchdacht - via Aufkauf (z.B. PSPP am Sekundärmarkt) ebensowenig wie irgendwelche Marsianer. Das hat schon vorher am Emissionsmarkt stattgefunden.

Das ist vor 30 Jahren sicherlich so richtig gewesen, aber heute, wo Notenbanken bald die Hälfte der Staatsanleihen halten, dürfte diese These kaum mehr aufrechtzuerhalten sein. Die am Emissionsmarkt platzierten Anleihen finden ihren Weg in kürzester Zeit in die ZB-Bilanzen. Die Käufer sind nur in dem Fall nicht mehr als Zwischenhändler.

Sobald klar wird, dass der Staat nur noch heiße Luft für das Geliehene zum Fälligkeitstermin zurück schickt, machts global peng puff bei all den Vorsorgeprodukten, wo die Beiträge/Gelder der Anleger auch in Staatsanleihen investiert wurden, weiterhin investiert werden sollen.

Also von Aufwärmen der Luft war bei mir keine Rede

Bereits heute ist jedem Marktteilnehmer klar, dass der Staat in Summe gar nichts zum Fälligkeitstermin zurückschickt. Trotzdem bedient er natürlich seine Schulden pünktlich, notfalls durch Anleiheerlöse, die er kurz vorher durch neu aufgelegte Anleihen eingenommen hat. Dennoch implodiert nichts, auch in Japan nicht.

Bei meinem Gedankenspiel, stellvertretend mit der Aktivierung von Sauerstoff, geht es ja um nichts weiteres als die wirtschaftliche Bewertung bisher unbewerteter, also wirtschaftlich noch wertloser Vermögensgegenstände. Dieses findet heute ja bereits statt, indem zb Rechte zur CO2-Einbringung in die Athmosphere vermehrt mit einem wirtschaftlichen Wert versehen werden.

Sobald nun die Verwertung solcher neuen wirtschaftlicher Vermögensgegenstände regelmässige Erlöse erbringen, werden sie selbstverständlich auch verpackt und beliehen werden. Das debitistische Verschuldungspotential wird durch die wirtschaftliche Verwertung bisher unbewerteter Vermögensgegenstände grösser.

Es ist nicht viel anders, als wenn durch neue Entdeckungen von Kontinenten oder grundlegenden Erfindungen neue wirtschaftliche Potentiale, und damit Verschuldungspotentiale, den Rahmen des Wirtschaftspotentials ausweiten.

Wert ist bekanntlich eine subjektive Kategorie. Und somit kann morgen wertvoll sein, was gestern noch wertlos war, allein durch Veränderung subjektiver Werteperspektiven. Die Leute müssen einem Ding nur einen Wert zuschreiben. In 10 Jahren wird vermutlich niemand mehr an dem Wert eines CO2-Emissionsrechts zweifeln. Ich wüsste nicht, warum nicht der Sauerstoff ebenfalls in identischer Weise einen wirtschaftlichen Wert erhalten könnte.

Dies würde mit einer Aktivierung in der ZB dann manifestiert.

Debitistisch gesehen wirkt dies nicht deflationär, da die Summe des ZB-Geldes nicht betroffen ist, und der Schuldner zwar technisch freigestellt wurde - aber er eh auch vorher nicht geleistet hat. Der Leistungsdruck auf die Wirtschaft wird also nicht berührt. Im Gegenteil: sein Verschuldungspoential ist jetzt aufgrund des niedrigeren Schuldenstandes wieder erhöht.

Gruss,
mp