Dir fehlt das Wissen, auf welche Art und Weise die Testpersonen ausgesucht wurden.

Was du aber hast, wenn du den ShutDown-Total im Gefolge von unserem Ober-RotAlarmisten @DT forderst und damit Gesellschaften global an die Wand fährst!? Dann her damit.

Deine Behauptung ist falsch. Ich habe nie angegeben, 'das Wissen zu haben'.
Nichtwissen ist keine Schande. Schlussfolgerungen aus Daten zu ziehen, welche diese
Daten jedoch nicht hergeben ist schon eher eine.

Da du dass nicht weißt, kannst du mit diesen Zahlen keine Aussage über die Ausbreitung
von Corona machen. Dies scheinst du aber nicht zu wissen, denn sonst würdest du deine
Zeit nicht verschwenden, derartige 'Qualitätsbeiträge' (mancher würde auch sagen:
"völligen Stuss") zu schreiben.

Blödsinn! Wenn sich das Virus ausbreitet, MUSS ein steiender Anteil an Infizierten gefunden werden, egal, ob du unter Leuten suchst, die Symptome haben oder in der Gesamtbevölkerung.

Diese Behauptung ist falsch.
Solange du nicht weißt, wie die Getesteten ausgewählt wurden, kannst du keine
prozentualen Aussagen darüber machen, ob sich das Virus ausbreitet oder nicht.

Tests an zufällig ausgewählten Personen: bei ansteigender Corona Durchseuchung
steigt der Prozentanteil, bei fallender Durchseuchung nimmt der Prozentanteil ab.

Tests bei Personen, die sich über 'grippale' Symptome beklagen:
Wenn sich auf Grund der Corona Meldungen vermehrt Leute mit 'grippalen' Symptomen
melden, weil sie Angst vor Corona haben, dann kann der Corona Prozentanteil
zunehmen/gleich bleiben/abnehmen. Je nachdem wie panisch die Leute reagieren.

Breitet sich z.B. gerade eine 'normale' Grippe neben Corona aus, dann nimmt der
Prozentanteil der Corona positiven sogar ab, wenn sich die 'normale' Grippe schneller
als Corona ausbreitet.

Tests an Personen mit schweren Corona Symptomen:
Der Prozentanteil der Corona Positiven wird evt. stärker ansteigen als die
tatsächliche Durchseuchung in der Bevölkerung, weil nur die tatsächlich an Corona
erkrankten Personen getestet werden.

Wenn der Anteil nicht steigt, breitet sich das Testen aus, sonst nix.

Falsch. Siehe oben.

PS: Du hast anscheinend vergessen, die Quelle deiner Daten anzugeben (sehr wissenschaftlich )
Die Quelle deiner Daten ist: Covidtracking.com aus der Tabelle: 'US daily 4 pm ETH'

Wenn man Daten präsentiert ohne deren Quelle anzugeben, dann ist diese Angabe für den
Leser wertlos, da er nicht nachprüfen kann, ob diese Daten stimmen. Außerdem kann der
Leser nicht abschätzen, ob die Quelle seriös ist. Daten von der Webseite
Astrologie_Heute.de wird man anders einschätzen als Daten von Lancet.com .

Was heisst "sehr wissenschaftlich"? Bin ich Wissenschaftler oder Elfenbeinturm-
Akademiker? Du?

Naturwissenschaftler sind in der Regel keine 'Elfenbein'akademiker, weil sie sich
mit der Realität der Welt beschäftigen und es sich gefallen lassen müssen, dass ihre
Ergebnisse von anderen kritisch überprüft werden. Sie sind also genau das Gegenteil
von 'Elefenbein'akademikern, welche im Wolkenkuckucksheim leben.

Deine Quellenangabe stimmt, ja.

Na, wenigstens etwas.

Grüße
HansMuc