"Zum letzten Mal - Urschuld/Steuerschuld"

Wäre ja schön, wenn es das Letzte mal wäre, aber allein mir fehlt der Glaube.

Nahrung = "Haben müssen zum Termin" (Hunger) = Bedienung der Urschuld
Geld = "Haben müssen zum Termin" = Bedienung der Steuerschuld bzw. darauf
aufbauend Bedienung der Kontraktschuld

Ich muss keines Falls nur Steuerschulden zum Termin begleichen, sondern alle monetären Forderungen („public or private“). Ansonsten werden im Debitismus eben Urschulden in Kontraktschulden transformiert, was auch mit Leichtigkeit buchhalterisch darzustellen ist. So lässt sich aus der Urschuld eben auch ein ganz allgemein gültiges Motiv zum monetären Wirtschaften ableiten, welches NICHT erst auf einen „Zwingherren“ zu warten hat. Es wird somit auch die gesamte debitistische Grundannahme mit dem Zwingherren-Märchen zu Grabe getragen.

Im originären Debitismus spielt z.B. noch die Entwicklung der Schrift eine Rolle, und wird mit der Entwicklung einer monetären Wirtschaft zutreffender weise in unmittelbare Verbindung gebracht. Nun war es wohl aber auch wieder der Zwingherr, der das Lesen und Schreiben selbst erfunden hat um es nun den Menschen erst noch beizubringen?! Vielleicht darf ich dazu selbst noch anmerken, dass ja übrigens auch die Beherrschung der Grundrechenarten von einem gewissen Vorteil gewesen sein sollte. " />

Während der originäre Debitismus also noch auf eine Entwicklungsgeschichte hindeutet, welche wohl lange Zeiträume umschließt, bedeutet der Neo-Debitismus nun eine maximal infantile Pseudo-Kausalität, bei der ein Zwingherr (noch dazu mit Vorfinanzierungsproblemen) den plötzlichen Startschuss gibt. Die einzig logische Erklärung dafür wäre die, dass euer Zwingherr wohl ein Außerirdischer sein muss, so wie etwa bei Zecharia Sitchin. Das fände ich selbst sogar interessant (ohne Ironie), aber warum sagt das von euch niemand? Sitchin ist z.B. der Meinung, dass der Mensch bei der Herstellung von Bronze (der Stahl des Altertums) übermenschliche Hilfe gehabt haben muss.

MIT der Präastronautik wird der Debitismus nun teilweise hinfällig und es bleibt nur die inherente Geldtheorie. OHNE die Präastronautik ist aber der Neo-Debitismus reiner Quatsch, weil ein solcher menschlicher Zwingherr selbst nur einer bereits gegebenen Zivilisation entsprungen sein kann, welche dann wohl auch auf einem Zwingherren gründet, ad infinitum.

Und natürlich muss beides zum Termin knapp sein, d.h. man muss schuften,
um es zum Termin zu haben, sonst:

Natürlich arbeitet der Mensch, wenn etwas knapp ist, und wenn mal nichts knapp ist, dann legt er sich in die Sonne.

Schlaraffenland: Urschuld bedienen verkommt zum automatisierten Akt.
Nahrung ist wertlos.

Wenn die Bedienung der Urschuld einmal automatisiert ist, dann braucht es keine Wirtschaft mehr. Die Urschuld tilgt sich aber nur rein physisch und eben nicht monetär. Hier findet sich nur wieder eine längst so typische Verwechslung der Betrachtungsebenen.

Nico-Land: Schuldentilgung verkommt zum automatisierten Akt, wirtschaften
ist also nicht mehr notwendig, Geld ist wertlos.

Es sind also stets die richtigen, die sich lustig machen, weil sie Dinge nicht auseinander halten können, wie den physischen Akt der Produktion (Arbeit) und dessen bloße Koordination (Geld).

Wenn man so will, simuliert der Staat beim Geld einfach die Natur. Er
zwingt das Publikum dazu, etwas zuvor Wertloses zum Termin heranzuschaffen,
um der Sanktion des Staates zu entgehen, so wie der Stammesmensch Nahrung
zum Termin braucht, um der Sanktion (Tod) zu entgehen.

Und das soll also Debitismus sein?

Genauso wie der Staat zur Abgabe der Steuer zwingt, so behält er das Geld nun aber nicht, und gibt es auch wieder aus. Der vom Staat beauftragte wurde nicht gezwungen, das Geld anzunehmen, er hat sich vielmehr darum beworben. Es handelt sich also um einen Kreislauf, und hier die Steuerschuld einfach an den Anfang zu stellen, ist nur ideologische Willkür.

Hier wird nur wie immer die, die Gesellschaft umfassende Natur des Staates ignoriert und so völlig realitätsfern als externer Gegenspieler dargestellt. Kein Neo-Debitist will diese Tatsache akzeptieren, und so sind sie auch nur eine kleine verborte Sekte geblieben.

--
... in Wirklichkeit ist ... immer alles ganz anders, als es ... in Wirklichkeit ist ...