Kennt Ihr Eric Weinstein?
Ich kannte ihn bislang nicht, daher habe ich kurz recherchiert.

Eric Weinstein ist Mathematiker und Wirtschaftswissenschaftler und hält häufig öffentliche Vorträge zu einer Vielzahl von wissenschaftlichen Themen. Derzeit ist er Geschäftsführer von Thiel Capital in San Francisco und war früher Mitbegründer und Leiter der Natron Group in Manhattan sowie Gastwissenschaftler am Mathematischen Institut der Universität Oxford. Seit dem Abschluss seiner Dissertation im Fachbereich Mathematik in Harvard im Jahr 1992 hat er Forschungspositionen in den Fachbereichen Mathematik, Physik und Wirtschaft (am MIT, der Hebräischen Universität bzw. in Harvard) inne.
..
Im Bereich der Wirtschaftswissenschaften hat sich Dr. Weinstein auf eine Vielzahl von Themen konzentriert, wobei der Schwerpunkt auf den Grundlagen lag. In den frühen 1990er Jahren führte er zusammen mit dem Co-Autor P. Malaney eichtheoretische Methoden in die neoklassische Theorie ein. In jüngster Zeit hat er ein wirtschaftliches Manhattan-Projekt gefordert, um den Bereich zu einem soliden Grundlagendenken zurückzuführen, mit dem erklärten Ziel, ihn mit seinen verwandten wissenschaftlichen Geschwisterfächern interoperabel zu machen.

Quelle: https://www.ineteconomics.org/research/experts/eweinstein

Also, einer von vielen Universitären?
Nicht unbedingt, denn bei Zerohedge gibt es ein aktuelles Interview mit ihm, das mich sofort an einen gewissen Sprach- und Argumentationsstil erinnerte.

Eric Weinstein sagte Chris Williamson im „Modern Wisdom“-Podcast, dass Donald Trumps Präsidentschaft die alte „regelbasierte internationale Ordnung“ gestört habe, die viele als einen Versuch ansehen, die globale Stabilität zu kontrollieren, und fragte sich, ob der republikanische Kandidat im Falle seiner Wahl im Jahr 2024 wieder ins Weiße Haus einziehen „darf“.
Weinstein argumentierte, dass Trumps unorthodoxer Ansatz den Status quo in Frage stellt, Mängel im System aufdeckt und zeigt, dass die Auswirkungen populistischer Führer auf die Demokratie und internationale Abkommen komplexer und bedeutender sind als bisher angenommen.

Quelle: https://www.zerohedge.com/political/eric-weinstein-i-dont-know-whether-trump-will-be-al...

Das sind sehr verstörende Aussagen.
Trump hat eine Ordnung aufgemischt, weil er ihre Schwächen offenbarte und Einfluß auf das internationale SYSTEM genommen hat.

Doch von welchem System redet der Mann eigentlich und wer erlaubt einem potentiellen Anwärter den Einzug ins Weiße Haus?
Ganz sicher nicht der gemeine US-Wähler.

Danach wird über den überraschenden Wechsel von Biden zur Harris gesprochen, wo es dann interessant zu werden beginnt.

ERIC WEINSTEIN: Ich habe es absichtlich vage gehalten. Ich habe den anderen Teil davon nicht gesagt, den ich jetzt gerne sage, nämlich...

CHRIS WILLIAMSON: Was meinen Sie damit?

ERIC WEINSTEIN: Ich denke, es gibt eine bemerkenswerte Geschichte, und wir befinden uns in einem lustigen Spiel, nämlich: Dürfen wir sagen, was diese Geschichte ist?
Denn sie auszusprechen, sie zu analysieren, sie zu benennen, bedeutet, sie ans Licht zu bringen.
Ich glaube, wir verstehen nicht, warum sich die Zensur so verhält, wie sie es tut.
Wir verstehen nicht, warum sie im Schatten steht oder warum sich unsere Nachrichten auf bizarre Art und Weise verhalten. Lassen Sie uns also erst einmal die Voraussetzungen schaffen, denn das war im Februar.

Es gibt etwas, das Mike Benz, glaube ich, gerade als die regelbasierte internationale Ordnung bezeichnet hat.
Es handelt sich dabei um eine Reihe von ineinandergreifenden Vereinbarungen, stillschweigenden Absprachen, ausdrücklichen Absprachen und geheimen Absprachen darüber, wie die wichtigsten Strukturen die Welt vor Kriegen schützen und die Märkte offen halten.
Es gibt ein System, ob nun explizit oder hinter den Kulissen oder implizit, das besagt, dass der Zweck der beiden amerikanischen Parteien darin besteht, das Feld der populistischen Kandidaten zu säubern, so dass die beiden Kandidaten, die bei einer Gegenüberstellung übrigbleiben, beide für diese Weltordnung akzeptabel sind.

Kurzer Einschub von mir.
War das versuchte Attentat auf Donald Trump ein solcher Säuberungsversuch?

Aus der Sicht des Außenministeriums, der Geheimdienste, des Verteidigungsministeriums und der großen Unternehmen, die in internationale Angelegenheiten involviert sind - vom Waffenhandel bis hin zu, ach, ich weiß nicht, Lebensmitteln -gibt es eine Reihe von Vereinbarungen, die brüchig sind und gekippt werden könnten, wenn ein Präsident ins Oval Office einzöge, der nicht mit ihnen einverstanden ist.
Und wenn die Stimmung im Lande wäre: „Warum zahlen wir Steuern in diese Strukturen? Warum sind wir gefesselt? Warum sind wir nicht ein freies Volk?“
Na, wenn das nicht lustig ist, was ist dann lustig?

Die beiden Parteien würden also Vorwahlen mit populistischen Kandidaten durchführen und die populistischen Kandidaten verpflichten, die Kandidaten zu unterstützen, die die Vorwahlen gewonnen haben.
Solange dies geschah und man zwei Kandidaten hatte, die beide für die internationale Ordnung akzeptabel waren - das heißt, sie werden nicht die NAFTA oder die NATO oder was auch immer überdenken - nannten wir das Demokratie.

Die Demokratie war also die Illusion einer Wahl, die so genannte magische Wahl, bei der die Wahl nicht tatsächlich darin besteht, dass man eine Karte zieht, irgendeine Karte, sondern der Magier irgendwie dafür sorgt, dass die Karte, die man zieht, die ist, die er kennt.

In diesem Fall hätte man bei den Vorwahlen die Wahl des Magiers und dann das Duopolfeld: zwei Kandidaten, von denen jeder akzeptabel wäre, und man könnte es sich tatsächlich leisten, eine Wahl abzuhalten.
Auf diese Weise war die internationale Ordnung nicht alle vier Jahre gefährdet, weil man keine Bündnisse haben kann, die von der Laune der Menschen in Volksabstimmungen abhängen.

Unter dieser Struktur lief alles gut, bis 2016 der erste Kandidat in der Geschichte der Republik, der weder eine Position im Militär noch eine in der Regierung innehatte, Donald Trump, die Primärstruktur durchbrach.

Daraufhin wurde die gesamte Presse auf den Plan gerufen: „Okay, wir haben nur einen Kandidaten, der für die internationale Ordnung akzeptabel ist.

Donald Trump wird unter ständigem Druck stehen - er ist ein Verlierer, er ist ein wilder Mann, er ist ein Idiot, und er wird von den Russen kontrolliert“.
Und dann wird er, Sie wissen schon, 20:1 unterlegen sein, und dann gewinnt er.
Es gab keinen Präzedenzfall für so etwas.

Sie haben ihre Lektion gelernt:
Man kann es sich nicht leisten, Kandidaten aufzustellen, die für die internationale Ordnung nicht akzeptabel sind, und weiterhin diese Bündnisse einzugehen. Dies ist ein ungelöstes Problem.

Wie schrieb Gioele Magaldi – der Ur-Logen Enthüller vor Jahren über die US-Präsidentenwahl 2016?
Man hätte beschlossen – mit „man“ waren die progressiven Kräfte der freimaurerischen Hochgrad-Logen gemeint – einen Politikwechsel der USA zu erzwingen, um die Welt wieder etwas friedlicher zu gestalten.

Danach verhinderte man Trump – wie Magaldi später bestätigte – um den korrupten Biden ins Amt zu hieven.
Welchen Sinn das ergeben sollte, erklärte der Italiener leider nicht, aber friedlicher ist diese Welt ganz sicher nicht geworden – ganz im Gegenteil.

Und jetzt noch einmal Weinstein.

Ich habe keinen bestimmten Hund in diesem Kampf.
Ich glaube an die Demokratie, ich glaube auch an internationale Abkommen. Und es ist die Aufgabe des Außenministeriums, der Geheimdienste und des Verteidigungsministeriums, dem amerikanischen Volk dieses Problem vor Augen zu führen und zu sagen: „Wir haben ein Problem. Ihr wisst nicht alles, was vor sich geht, und wenn ihr anfangt, populistische Kandidaten zu wählen, werdet ihr am Ende tragende Mauern einreißen, die ihr nicht versteht.

Wenn die progressiven Freimaurer 2016 Trump ins Amt brachten und Weinstein von dieser Überraschung spricht, die nun verhindert werden kann oder muß, dann bedeutet das was?

1. Falls Trump überhaupt ins Amt kommt wird er nicht viel reißen (können).
2. Bleibt er unwillig, wird es weitere Attentatsversuche geben und irgendwann wird es auch gelingen.
3. Die Demokratie ist nur eine Simulation, bei der die Massen gelenkt werden und wenn die Lenkung außer Kontrolle gerät, greift man korrigierend ein.
4. Die Massen sind zu doof für die Logen und sie sind viel schlauer, deswegen wollen und brauchen sie unbedingt globale Käfighaltung.
5. Es existiert ein internationales überstaatliches System, welches als Weltordnung bezeichnet wird und offenbar weltweit akzeptiert wird (oder werden muß).
6. Woher beziehen diese finsteren Kräfte eigentlich ihre Legitimation?

Weinstein erklärt sich mit diesem System einverstanden, gewährt uns aber einen kurzen Blick hinter die Kulissen ohne konkret zu werden.

Ob Weinstein ein progressiver oder reaktionärer Mason ist, kann ich nicht beurteilen, aber er sagt fast punktgenau das auf, was Magaldi in seinem Enthüllungsbuch vor 10 Jahren schon schrieb.

Doch während Magaldi damals die Freimaurer klar benannte – inzwischen ist er sehr ruhig geworden und seine angekündigten Bücher sind immer noch nicht erschienen – bleibt Weinstein erstaunlich stumm.

Die Brüder wollen nach wie vor unerkannt und maskiert die Welt bewegen und die versifften Presse-Marionetten und Bildungs-Hohepriester fressen ihnen dabei aus der Hand.
Deswegen läuft das alles wie geschmiert - Corruzione di tipo mafioso su scala globale!

Und sollten dann zwei unkonventielle Typen wie Trump (im Großen) und Höcke (im Kleinen) diese Welt der Beweger in Unruhe versetzen, dann werden sie boykottiert oder im schlimmsten Fall massakriert.

Interessanterweise möchte sich Höcke aus der US-Umklammerung lösen und Trump würde Europa lieber loswerden wollen.
Zwei Männer mit Rückgrat und einem Ziel.

Wer hat die aktuellen und ziemlich beschissenen Zustände schon einmal durch diese Brille betrachtet?

mfG
nereus