Ein irgendjemand (!), der Selmers Buch "mit OCR-Software ABBYY Fine Reader (eingescannt)" hat (vgl. S. 3 des pdf) und Selmer als "Schweinezüchter" (a.a.O.) bezeichnet, hat dem Dokument eine Seite vorangestellt (eigentlich eingeschoben - also "geframed" - zwischen Inhaltsverzeichnis und Vorwort): "Verbürgte Zitate von Sefton Delmer".

Da erste Zitat dort stammt tatsächlich aus eben diesem Buch "Die Deutschen und ich", S. 288.

Das zweite Zitat gibt @Albrecht wieder, indem er es mit einem Foto von Selmer in Szene setzt und der Anmerkung "nach der Kapitulation 1945 zum deutschen Völkerrechtler Prof. Grimm" versieht.

Das war und ist alles - und es ist verdammt wenig.

Wie es von @Abrecht hier präsentiert wird, schlichtweg ein Indiz intellektueller Trägheit: Bezeichnend, dass "Prof. Grimm" nicht einmal mit Vornamen oder Lebensdaten erwähnt wird - die Wissenschaft von paste and copy.

Unabhängig von der Vertrauenswürdigkeit Friedrich Grimms ist m.E. nicht einmal sicher, ob sich das Zitat auf Selmer zurückführen lässt (Vgl. hier). (Weil ich ahne, dass @Albrecht es nicht als objektive Darstellung akzeptiert, gehe ich gar nicht auf die Diskussion bei wikipedia ein.)

Und da sind wir wieder bei der Frage der "Bürgschaft": Wo sind die Sicherheiten (sprich: Belege) für das Grimms Zitat? Bleibt wiederum nur seine Glaubwürdigkeit: als unparteiisch kann der "antisemitische und nationalsozialistische Politiker, Jurist, Publizist und Propagandaredner" aber offensichtlich nicht gelten. (Vermutlich hätte er selbst nichts an dieser Charakterisierung auszusetzen außer vielleicht dem Begriff der "Propaganda".)

@Albrecht beruft sich also auf diesen "Prof. Grimm" und unterlegt das Zitat mit einem Foto von Selmer (für mich nichts anders als "Framing").

Wenn sein Beitrag, wie ich vermute, nicht böse Absicht ist, dann ist es bloße Faulheit - und das ist wissenschaftlich gesehen der schwerere Vorwurf!.