Mit dem "dreckigen Dutzend" war der ring of fire gemeint, bei dem nicht nur ein Teilnehmer die Node schließen kann, sondern alle 12 in gemeinsamer Abstimmung alle ihre Nodes.
Der Staat als zensierende Institution kommt on top, diesen hatte ich in dem Zusammenhang aber noch gar nicht genannt.

Es bleibt dabei: das System kann schneller abgeschaltet werden als es aufgebaut wurde, Guthaben quasi eingefroren, da Transaktionen verhindert werden können.
Lightning ist als sicheres Bezahlsystem gänzlich ungeeignet, weil nur eine der drei Hauptmerkmale gegeben ist (Skalierbarkeit). Es ist schnell, Sicherheit und Dezentralität jedoch nicht immer bzw. überhaupt nicht gegeben.
Damit ist es NFC und PayPal unterlegen, hat demnach in seiner jetzigen Form keine Chance sich flächendeckend am Markt durchzusetzen.

Kleinbeträge schnell und einfach zu bezahlen ist das eine. Geht es allerdings um größere Vermögen ist das entscheidende Kriterium Sicherheit. Nicht nur im Sinne von Werterhalt und Zugänglichkeit bei Bedarf, sondern auch Wertaufbewahrung als solche (Schutz vor Zugriff Dritter). Erhöhte Risiken werden nur eingegangen wenn dadurch Einnahmen generiert werden (Zinsen bezahlt). Zinszahlungen kennt Lighning nicht, daraufhin wurde es nicht konzipiert.

Ich als Endkunde kann online per PayPal bezahlen und draußen mit Karte oder Kleinbeträge per Handy. Alles läuft relativ transparent über ein Girokonto einer Bank, dessen Bilanzen ich sogar einsehen kann. Es gibt keinen rationalen Grund dies zu ändern, solange Sicherheitsbedenken dem nicht widersprechen. Dabei mache ich mir sogar noch Gedanken um die Wertaufbewahrung, was manch Anderer aus Unwissenheit oder aufgrund Komfortgründen überhaupt nicht tut. Letztere bleiben erst recht bei der (Haus)Bank, da Mehrfachkonten Mehrarbeit bedeuten.
Das System Lithning ist zum Scheitern verurteilt, denn es kann nichts was nicht auch andere Anbieter am Markt längst bieten.

--
◇◇◇ GENESEN - GELACHT - GELOCHT ◇◇◇