Du kannst das ja mal vorrechnen über hunderte Labore mit intransparenten Arbeitsabläufen und eben nicht 1 Mio Tests pro Labor, Einsammeln von Proben unter neuen Bedingungen (Söders Test an der Autobahn), usw.. Das kein hoch kontrollierter Produktionsprozess. Ob die Testprotokolle unverändert blieben, weiß ich nicht, ich bin aber sicher, dass das Qualitätsmanagement nicht konsistent durchgeführt wurde. Und auf die Labor-Arbeitsanweisungen bin ich gespannt.

Das ist ja der Witz, das ist nicht nötig. Wenn ein Labor was ändert, fällt das wegen der hohen Zahlen nicht ins Gewicht. Alles andere ist Ablenkung. Erst Recht nicht von Woche zu Woche.

Ich diskutiere das aber, weil ich das für relevanter halte. Zu den FPR gibt es unterschiedliche Annahmen, beispielsweise, wenn Test doppelt abgesichert werden. Ich halte aber wenig davon, aus dem statistischen Rauschen linear Steigerungsraten zu errechnen, die sich im Rauschen bewegen. Es ist ja auch denkbar, dass sich die Qualität seit den Ringversuchen verbessert hat. Ich weiß es nicht, ich halte es für Kaffeesatzleserei.

Was ich aber weiß, ist, dass echte Krankheitsraten und positive Testergebnisse divergieren. Das war die Quintessenz des ARD-Beitrags.

Natürlich ist das relevant, aber nicht an dieser Stelle. Ich wollte nur darauf hinweisen, das viele FP bedeuten würden, dass die Wachstumsrate größer ist als gedacht und damit auch die Entwicklung schlimmer werden kann als erwartet.