Der erste Test hat nur angeschlagen, weil im Blut Spuren von Antikörpern aus einer Infektion waren, die schon länger zurück liegt.

Dieser Text macht keinen Sinn, weil er impliziert, dass ein PCR-Test positiv war, weil er Antikörper im Blut hat.

Er geht so: Am Montag wird der Liverpool-Stürmer getestet. Am Dienstagmorgen hat er das Resultat: positiv! Doch der Bluttest danach ergibt: Er ist, wie die Spezialisten sagen, negativ-positiv. Sprich: Eigentlich ist er negativ. Denn der positive Befund geht auf Fragmente einer alten Infektion zurück, wodurch die Person nicht mehr infektiös ist. Wohl vom Januar oder Februar, denn Shaq ist danach regelmässig getestet worden. Es war eine Infektion ohne Symptome, weshalb der Basler nichts davon wusste. Jetzt schon.

Es muss ja dann mindestens noch einen negativen PCR-Test gegeben haben... nur weil er Antikörper im Blut hat, heißt es ja nicht, dass er PCR- oder Corona-negativ ist.

Der SFV im Wortlaut: «Der SFV erhielt diesbezüglich die Information, dass Shaqiris positives Testergebnis wohl auf eine frühere Infektion zurückzuführen ist und er deshalb nicht infektiös ist. Dies ergab sich aus einem zusätzlich durchgeführten Bluttest mit sicherem Nachweis von Antikörpern.»

Das macht dann Sinn, wenn er jetzt einen negativen PCR Test hat.

LG Zürichsee

Grüße Tob