Nur weil die NATO genauso verfährt, ist das noch lange nicht legitim
(oder ethisch vertretbar). Aber selbst wenn man von einem "Recht auf
Präventivverteidigung" ausginge, wäre es dennoch verbrecherisch, die
Vernichtung möglichst großer Teile der Zivilbevölkerung zum Kriegsziel
zu erklären.

Ich muss zugeben, ich habe den Kairos bis heute nicht gelesen, dafür aber verstanden. Das ist doch wohl schon etwas. [[smile]]

WAS legitim oder ethisch vertretbar ist, das wird post festum entschieden.

==> ergo, wer zuerst gewonnen hat, hat im Nachhinein legitim oder ethisch vertretbar gehandelt.
Es kommt also zuerst darauf an, aus einem Konflikt als Sieger hervorzugehen, damit ist auch gewährleistet, das man legitim und ethisch vertretbar gehandelt hat.

Die bekannte und diskutierbare Geschichte von WKII liefert ein beredtes Beispiel dafür.

Gruß Mephistopeles