Die offiziellen Ziele waren doch
A) den selbständigen Republiken zu Hilfe zu eilen
B) die "Nazis" zu zerschlagen

Aber nicht, die Nato-Marionette durch eine Putin-Marionette zu ersetzen, nicht einmal die zwei selbständigen Republiken a la Krim Russland zuzuschlagen.

Gut, die Kriegsziele
A) Neutralität der Ukraine
B) Vernichtung der Massenvernichtungswaffen (Biolabore)
C) keine Atombomben für die Ukraine

müßten dann dazu gesondert vereinbart werden, was heikel ist, da

A) die Ukraine sich bislang an solche Abmachungen nachweislich nicht hält
B) Massenvernichtungswaffen und Atombomben sowieso verboten sind
C) es der Westen war, der die Ukraine mit Massenvernichtungswaffen vollstopfte und das sicherlich wiederholen wird.
D) Atombomben gegen Russland wird der Westen auch stationieren, egal, was vereinbart wird.

Also egal welches der vier im Bild genannten Szenarien sich realisiert, ein waffenstrotzendes "Kuba" wird der Westen in der Ukraine sowieso stationieren wie er es bereits im Baltikum und Polen gemacht hat und jetzt in Schweden und Finnland installieren wird.

Also vielleicht doch besser den Atom-Knopf drücken und hoffen, dass von da an alle Seiten damit beschäftigt sind, Europa zu dekontaminieren und irgendwie wieder aufzubauen anstatt Russland zu vernichten?

Ein Erstschlag gegen Europa muß doch keinen Zweitschlag durch die USA bewirken, denn der Drittschlag würde dann die (bislang unbehelligte) USA vernichten. Da verhandelt man doch lieber. Die "Realisten" setzen sich in den USA durch (wegen Rettung des Planeten usw.).