https://www.zerohedge.com/markets/zoltan-pozsar-central-banks-need-bail-out-commodity-t...

Durch den schnellen Anstieg der Rohstoffpreise und durch die unsichere Verfügbarkeit wegen Sanktionsmaßnahmen (weltweit werden Rohstoffströme umorganisiert) geht den am Rohstoffhandel Beteiligten die Liquidität aus. Das ganze Geschäft basiert auf Bankkrediten und Absicherungen durch Derivate. Durch Preissteigerungen u.a. müssen die Händler Liquidität nachschießen (margin calls). Diese haben sie nicht und sie bekommen keine zusätzliche Liquidität von den Banken. Der Rohstoffhandel ruft nach Hilfe, möglichst durch die Zentralbanken. Sie können aber keine Sicherheiten bieten, da Rohstoffe, anders als beispielsweise Staatsanleihen, keine sogenannten High Quality Liquid Assets (HQLA) sind. Nach bestehenden Regeln können die Zentralbanken nicht retten. Möglicherweise kommt es zu einer schwereren Krise, als 2008. Wenn die Regeln durchbrochen werden, werden die Zentralbanken möglicherweise die offenen Forderungen übernehmen und viel Geld 'drucken'. Das würde am Ende die Inflation weiter anheizen. Ein 'bail out' hätte wohl auch eine Verstaatlichung des Handels zur Folge, ein Grund, warum man annehmen darf, dass der Hilferuf nur dann kommt, wenn die Händler wirklich mit dem Rücken an der Wand stehen. Die EZB hat am Freitag Hilfe abgelehnt.

Ist hinter einer Bezahlschranke, ein paar Zitate

Or, in other words, "Black gold meets the black swan."

Pozsar frames this brave black new world as follows: "We need to understand commodity traders' plea for ELA both in the context of a world where commodities flow freely, and the only worry is how to finance more expensive and more price-volatile cargo, but also in a world where commodities do not flow freely, and where ELA is needed by those who were owed margin but did not get paid because the other side called force majeure."

Yes, we did have another JPM-inspired crisis at the LME/nickel market, but as Zoltan notes, "the nickel market is small, but the oil and gas markets are big. The private sector could afford to deal with liquidity issues at the LME but won't be able to deal with liquidity issues at the much larger oil and gas markets. The banks that were owed margin payments during the recent nickel debacle reportedly preferred not to be paid margin by the troubled counterpart to protect the integrity of the LME. But remember: if you owe a bank $1 billion, it's your problem. If $10 billion, it's the bank's problem, and unlike the nickel market, the oil and gas market won't be a $1 billion problem."

Pozsar's bottom line is simple: the ECB's decision last Friday was a mistake, and "central banks have to backstop the liquidity needs of commodity traders, for if they do not do so, they will soon have to be funding a series of price control measures through more QE." Or, as he notes, central banks - which launched the moral hazard era ironically with yet another Russian crisis, the one of 1998 which led to the collapse and bail out of LTCM - are on the hook either way, "they just don't realize it yet."

One thing is certain: the wheel of the next bailout - and even more QE - is now in motion, and the next iteration of the bailout era is about to make a grand entrance - it will either be contained emergency liquidity today, or uncontained QE tomorrow.

Reicht das für seine Argumentationslinie?