Hallo paranoia,

kann mir bitte jemand sagen, wie man anständig den vorherigen Post zitiert? Ich suche nach dem html-tag blockquote. Finde ich nicht, deswegen jetzt in kursiv.
edit: Danke Odysseus für den Hinweis, jetzt kann ich zitieren!

Nein. Die Anzahl der Tests ist für die Aussagekraft der positiven Testergebnisse
nicht entscheidend. Das grundsätzliche Problem ist die Spezifität. Deren Komplement zu
eins sorgt für falsche, positive Erkrankte.

Stimmt, gebe ich Dir recht. Die Aussagekraft ist nur von dem Prozentanteil der Infizierten abhängig. Der R-Wert müsste aber von der Testanzahl abhängen und steigt, wenn man die Testanzahl erhöht und gleichzeitig die Anzahl der Infizierten konstant ist. Jedenfalls verstehe ich die RKI Berechnung so.

Ansonsten danke für die Rechnung, ist nachvollziehbar. Wie kommst du auf die Spezifität von 99,8%? Ist das nur ein Beispiel, oder meinst Du, dass er für den PCR Test zutrifft? Ich habe mir versucht die Spezifität aus diesem Ringversuch herauszulesen:
https://www.instand-ev.de/System/rv-files/340%20DE%20SARS-CoV-2%20Genom%20April%202020%...
Hier liegt er bei 98.6%. 969 Messungen waren negativ von den 983 Messungen der Negativ-Probe. Wie viele Labore es waren habe ich leider nicht gefunden in dem Bericht.

Zu meinem Vorschlag eine Doppelbestimmung zu machen schreibst Du:

Das würde nur funktionieren, wenn die Tests voneinander statistisch unabhängig wären,
meine ich.

Das sehe ich nicht so. Einfach eine 2. Messung machen mit der gleichen Probe am gleichen Gerät reicht meines Erachtens nach aus. Die Spezifität mit 98,6% ist doch recht hoch, wieso sollte die 2. Messung nochmal ein falsch-positives Ergebnis bringen?

Ja, aber das kann ja keiner nachvollziehen.

So weit ist aber unser Herr Spahn nicht mehr davon entfernt:
https://twitter.com/ARD_BaB/status/1272227228781285379?fbclid=IwAR3zf9t-t9yLxo-TvoI5rpr...

LG Sportfreund