Geert Vanden Bossche deepl.com-Übersetzung: Omicron ist nicht das, was man ursprünglich für einen geheimnisvollen Segen hielt.....

Ikonoklast, Federal Bananarepublic Of Germoney, Freitag, 13.05.2022, 07:44 (vor 13 Tagen) @ Ikonoklast1904 Views

Omicron ist nicht das, was man ursprünglich für einen geheimnisvollen Segen hielt.....

[image]

Ich reagiere hiermit auf die wissenschaftlich vereinfachenden und naiven Schlussfolgerungen, die in einigen wissenschaftlichen Veröffentlichungen der letzten Zeit gezogen wurden:

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.04.01.486695v1.full.pdf

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.04.29.22274477v1.full.pdf

Man hat keine andere Wahl, als auf diese Veröffentlichungen zu reagieren, da ihre Autoren zu einigen gefährlichen, aber falschen Schlussfolgerungen kommen, wie z. B.:

"Eine Impfung erhöht jedoch die Neutralisierungskapazität gegen diese neu auftretenden Varianten und würde wahrscheinlich einen guten Schutz gegen schwere Erkrankungen bieten" oder:

"Insgesamt deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass trotz einer möglichen Prägung der Immunantwort durch frühere Impfungen der vorgeformte B-Zell-Gedächtnis-Pool durch die Exposition gegenüber heterologen S-Proteinen neu fokussiert und quantitativ umgestaltet werden kann, um die Neutralisierung von Varianten zu ermöglichen, die sich einer zuvor etablierten neutralisierenden Antikörperantwort entziehen" oder:

".....unsere Beobachtungen deuten darauf hin, dass ein an das Omicron-S-Protein angepasster Impfstoff das B-Zell-Gedächtnisrepertoire in ähnlicher Weise umgestalten könnte und daher möglicherweise vorteilhafter ist als eine verlängerte Serie von Auffrischungsimpfungen mit den bestehenden Impfstoffen auf Wuhan-Hu-1-Spike-Basis.


Die Frage in der Überschrift dieses Artikels kann klarer wie folgt formuliert werden:

Warum wirken sich Durchbruchsinfektionen mit Omicron sowohl auf die individuelle als auch auf die öffentliche Gesundheit nachteilig aus? Warum wird die Wiederimpfung von C-19-Geimpften mit einem aktualisierten S(Omicron)-basierten C-19-Impfstoff während einer Pandemie Durchbruchsinfektionen noch wahrscheinlicher machen und den Immundruck auf die Virulenz des Virus auf Bevölkerungsebene weiter erhöhen?

Durchbruchsinfektionen mit Omicron werden bei zuvor mit C-19 geimpften Personen rasch nicht-neutralisierende infektionsfördernde Antikörper (Abs) hervorrufen und dadurch eine unverhältnismäßig hohe Bindung dieser Abs an die konservierte infektionsfördernde Stelle in der N-terminalen Domäne des Spike (S)-Proteins (S-NTD) ermöglichen [1]. Diese Bindung führt wahrscheinlich zu Konformationsänderungen, die verhindern, dass Abs, die gegen die rezeptorbindende Domäne des S-Proteins (S-RBD) gerichtet sind, an ihre variablen neutralisierenden Epitope binden. Nach einer Durchbruchsinfektion benötigen diese Abs in der Tat viel mehr Zeit, um zu reifen und auf hohe Konzentrationen anzusteigen. Da die Verstärkung der infektionsfördernden Abs bei zuvor geimpften Personen die Ab-abhängige Verstärkung der Infektion (ADEI) fördert, werden potenziell breit neutralisierende Anti-S(Omicron)-Abs, die nach einer Durchbruchsinfektion mit Omicron gegen das rezeptorbindende Motiv (Anmerkung 1) gebildet werden, leicht vom ACE2-Rezeptor (Angiotensin Converting Enzyme-2) (der auf der Oberfläche von Epithelzellen in den oberen Atemwegen stark exprimiert wird) um die Bindung an das RBM des S-Proteins verdrängt. Dies wird so lange der Fall sein, wie diese Abs noch keine hohe Affinität erreicht haben und noch nicht auf hohe Konzentrationen angestiegen sind.

Folglich ist es unwahrscheinlich, dass breit neutralisierende Abs bei C-19-Geimpften, die eine Durchbruchsinfektion durchgemacht haben, das Eindringen des Virus in Epithelwirtszellen verhindern, bis sie eine Affinität und Konzentration erreicht haben, die es ihnen ermöglicht, ACE2 bei der Bindung an die S-RBM zu übertreffen. Da jedoch hohe neutralisierende Anti-S-RBM-Titer erforderlich sind, um den Eintritt des Virus in die Wirtszellen zu verhindern und ADEI außer Kraft zu setzen, ist ein breiter Schutz nach einer Omicron-Durchbruchsinfektion nur von kurzer Dauer. Die Geimpften werden daher schnell anfällig für eine Re-Infektion.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die geringe Neutralisierungskapazität von Anti-S-Abs bei Geimpften nicht nur ihre Anfälligkeit für Durchbruchsinfektionen mit Omicron erhöht, sondern auch verdächtig ist, die virale Clearance zu verzögern, wodurch eine verlängerte virale Ausscheidung gefördert wird und die Geimpften möglicherweise für die Langstreckeninfektion mit Covid prädisponiert werden, während sie gleichzeitig einen anhaltenden Immundruck auf die virale Virulenz ausüben [1]. Die Wahrscheinlichkeit von Durchbruchsinfektionen bei C-19-Geimpften wird noch weiter steigen, wenn sie während der Pandemie mit einem aktualisierten S(Omicron)-basierten C-19-Impfstoff geimpft werden. Dies liegt daran, dass die Auffrischungsimpfung die infektionsfördernden Anti-S-Abs verstärkt und damit die Anfälligkeit der Geimpften für Durchbruchsinfektionen weiter erhöht. Dies wird dazu führen, dass der ACE2-Rezeptor die breit neutralisierenden Anti-S(Omicron)-Abs bei der Bindung an das S-RBM noch stärker verdrängen kann.

Aus dem oben erläuterten Mechanismus folgt auch, dass hohe Titer nicht-neutralisierender infektionsfördernder Abs bei Geimpften, die eine Durchbruchsinfektion mit Omicron erlitten haben (unabhängig davon, ob dies durch eine Auffrischungsimpfung mit einem aktualisierten S[Omicron]-basierten C-19-Impfstoff erleichtert wurde oder nicht), diese Personen daran hindern werden, Immundruck auf variable oder konservierte S-RBD-neutralisierende Epitope auszuüben. Das heißt, dass ein Durchbruch von Omicron-Infektionen bei Geimpften, insbesondere wenn sie während einer Pandemie mit einem aktualisierten S(Omicron)-basierten C-19-Impfstoff geimpft werden, dazu führen wird, dass hoch geimpfte Populationen einen erheblichen Immundruck auf die virale Virulenz (d. h. auf S-NTD) [1], nicht aber auf die virale Infektiosität (d. h. auf S-RBD) ausüben. Je höher die Prävalenz erhöhter Titer nicht-neutralisierender infektionsfördernder Abs ist, desto höher ist der Immundruck auf die virale Virulenz und die virale Übertragung in der Wirtspopulation. Andererseits verkürzen erhöhte Titer nicht-neutralisierender infektionsverstärkender Abs die Dauer des individuellen Schutzes nach einer Durchbruchsinfektion und erhöhen das Risiko, dass ein geimpftes Individuum eine Langstrecken-Covidität entwickelt. Daraus folgt, dass i) hoch geimpfte Populationen jetzt den Weg für die Züchtung von Varianten ebnen, die nicht nur hoch infektiös, sondern auch hoch virulent bei Geimpften sein werden [1], und ii) dass der Schutz von Geimpften nach einer Durchbruchsinfektion nur von kurzer Dauer sein wird, während ihre Anfälligkeit für Langstrecken-Covid dramatisch zunehmen wird.

All dies gilt nicht für nicht geimpfte Personen, da ihre Genesung von einer symptomatischen SC-2-Erkrankung

1. zu einer verbesserten angeborenen Immunität führt, die - dank des epigenetischen Mechanismus der Anpassung des angeborenen Immunsystems (Training!) - bei künftiger Exposition eine wirksamere sterilisierende Immunität verleiht und

2.Anti-S-Abs erzeugt, die das Virus effizient neutralisieren, da diese Abs durch die zirkulierende Variante (und nicht durch das heterologe S-Protein des im Impfstoff verwendeten Wuhan-Stammes) induziert werden und nur mit einer geringen Viruslast fertig werden müssen, da der größte Teil (wenn nicht sogar alles!) des viralen Inokulums bei einer neuen Infektion von der verbesserten ersten Linie der Immunabwehr des Wirts übernommen wird, die dank ihrer früheren Erfahrungen bei der Krankheitsbekämpfung trainiert wurde.

Ausgehend von all dem oben Gesagten ist es wissenschaftlich naiv und falsch, eine "Momentaufnahme der Überlegenheit" einzelner In-vitro-Daten aus virusneutralisierenden Tests auf einen angeblichen allgemeinen klinischen und epidemiologischen Vorteil der C-19-Impfung vor einer Durchbruchsinfektion mit Omicron zu extrapolieren. Mangelndes Verständnis der Immunologie und der Auswirkungen nicht-neutralisierender Abs auf das infektiöse und pathogene Verhalten von SARS-CoV-2 führt unsere Gesundheitsbehörden zu falschen und sehr gefährlichen Schlussfolgerungen, wenn sie die Wiederimpfung von C-19-Geimpften mit einem aktualisierten S(Omicron)-basierten C-19-Impfstoff in Betracht ziehen, einen vielversprechenden Weg zur Kontrolle der Pandemie sehen, während dies nur die Entstehung von SARS-CoV-2-Varianten beschleunigen wird, die eine hohe Infektiosität bei den Geimpften mit einer hohen Virulenz und einer vollständigen Resistenz gegen fremdzentrierte C-19-Impfstoffe kombinieren.


Anmerkung 1: Obwohl RBM normalerweise wenig immunogen sind ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7833242/ ), werden Abs gegen RBM wahrscheinlich ausgelöst, wenn infektionsfördernde (d. h. transinfektionshemmende) Abs an S-NTD auf den an wandernde dendritische Zellen gebundenen Virionen binden und dadurch eine strukturelle Umstrukturierung von S-RBD induzieren, die eine Immunerkennung der RBM ermöglicht.

Referenzen:

1. https://web.archive.org/web/20220506044753/https://www.voiceforscienceandsolidarity.org...

--
Grüße

=> Nr. 1 Bürostuhlvirologe, Top Fearpr0n-Covid-Verschwörungsterrorist, ungespikter Irrer <=
---
[image]
I'm not the devil, but I won't be your hero.


gesamter Thread:

RSS-Feed dieser Diskussion

Werbung