Vermeidbare Todesfälle und D3.
Die hässliche Geschichte von Vitamin D3 und Faucis Voreingenommenheit gegenüber Impfungen

Wir hatten sowohl vor als auch während der Pandemie eine kostengünstige lebensrettende Lösung...

Die unbequeme Wahrheit ist, dass bereits zu Beginn der COVID-19-Pandemie eine sehr einfache, kostengünstige und wirksame Behandlung zur Verfügung stand, die die Mehrzahl der Todesopfer hätte retten können (1-3). Alles, was die WHO und die Bürokratie des öffentlichen Gesundheitswesens zu tun hatten, war, die Einnahme von ausreichend Vitamin D3 zu empfehlen und zu unterstützen. Diese Untätigkeit ist auf die unwissenschaftliche Voreingenommenheit und die Pro-Impfstoff-Besessenheit von Dr. Anthony Fauci zurückzuführen. Und wieder einmal haben die alten Medien, die von der US-Regierung und der pharmazeutischen Industrie für die Förderung von Impfungen bezahlt werden, durch Zensur, Diffamierung und Unterdrückung der Fähigkeit von Ärzten, die Menschen über die wissenschaftliche Wahrheit zu informieren, gehandelt. Die Krankheit, die Sie erlitten haben, und der Verlust von Menschenleben in Ihrer Familie und in Ihrem Freundeskreis hätten durch eine ausreichende Versorgung mit Vitamin D3 erheblich reduziert werden können. Dies ist ein weiteres Beispiel dafür, was passiert, wenn nicht gewählte Bürokraten die freie Meinungsäußerung kontrollieren dürfen. Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Die Wirksamkeit von Vitamin D3 als immunsystemstärkende prophylaktische Behandlung für Grippe und andere RNA-Viren der Atemwege wurde erstmals 2006 entdeckt (4, 5). Trotz der Tatsache, dass diese Behandlung erstaunlich wirksam ist, um den Tod zu verhindern (durch Stärkung des Immunsystems), wurde sie nie von den NIH untersucht, von der CDC oder von der US-Regierung für die Behandlung von Grippe gefördert. Ein Hauptproblem bestand darin, dass unkontrollierte Variablen bei der Dosierung, dem Zeitpunkt der Verabreichung und dem Krankheitsstatus zu uneinheitlichen klinischen Studienergebnissen geführt haben (ähnlich wie bei den COVID-Studien mit Ivermectin und Hydroxychloroquin). Wenn jedoch Vitamin D3 prophylaktisch in ausreichender Dosierung verabreicht wird, gibt es eindeutige und überzeugende Beweise dafür, dass Vitamin-D-Blutspiegel von etwa 50 ng/ml symptomatische Infektionen, schwere Erkrankungen und die Sterblichkeit erheblich verringern.

Seit langem wird im Bereich der öffentlichen Gesundheit weltweit empfohlen, Vitamin D in ausreichender Menge zu sich zu nehmen (in der Regel über Milchprodukte), um die Knochenkrankheit Rachitis zu verhindern. Dies ist jedoch nur ein minimaler Wert, um eine sehr offensichtliche, schwächende Krankheit zu verhindern. Der empfohlene Vitamin-D-Gehalt in unserer Milch reicht nicht aus, um die subtileren, das Immunsystem stärkenden Wirkungen dieses wichtigen Vitamins/Hormons zu entfalten. Die normale Vitamin-D-Produktion unseres Körpers erfordert viel Sonnenlicht, aber das Leben in der modernen Welt und in nördlichen Breitengraden macht dies schwierig - insbesondere in den Wintermonaten, wenn die Atemwegsviren oft die meisten Krankheiten und Todesfälle verursachen. In gewissem Sinne sind Krankheit und Tod durch Influenza und andere RNA-Viren der Atemwege eine Lifestyle-Krankheit. So ist es nun einmal. Ein größtenteils vermeidbarer, unnötiger Tod.

Während ich dies schreibe, fällt mir ein, dass ich vor kurzem mit einem Wissenschaftler und Arzt gesprochen habe, der 2006 zu einem Team des Verteidigungsministeriums gehörte, das bei der Analyse von Daten von Kriegsteilnehmern eine überraschende Erkenntnis gewonnen hatte. Er und sein Team hatten nach Gründen gesucht, die erklären könnten, warum einige Soldaten durch zirkulierende Influenzaviren schwer erkrankten, während andere nicht erkrankten. Ich höre viele Geschichten, aber diese war neu für mich.

In jedem Jahr sind die Soldaten so gut wie alle denselben Grippeviren ausgesetzt, warum also die Unterschiede im medizinischen Ergebnis? Es ist wichtig zu wissen, dass viele Daten darauf hindeuten, dass die "Spanische Grippe" von 1918, die am Ende des Ersten Weltkriegs über die Welt hereinbrach und so viele Todesfälle bei relativ jungen Menschen verursachte, möglicherweise von jungen Rekruten aus dem mittleren Westen der USA stammt, die Schweinegrippeviren ausgesetzt waren. Diese Version der Entstehungsgeschichte der Grippe von 1918 geht davon aus, dass diese jungen Farmer ein an den Menschen angepasstes Schweinevirus aus den USA auf das europäische Kriegsschauplatz brachten, wo es sich in der Petrischale der Infektionskrankheiten unter den schrecklichen Bedingungen des Grabenkriegs ausbreitete und dann von den zurückkehrenden Soldaten weltweit auf Zivilisten übertragen wurde. Die Bezeichnung "Spanische Grippe", die die US-Mainstream-Medien damals für die Krankheit verwendeten, war ein weiterer Fall von Propaganda, mit der die Verantwortung für den Ausbruch einer tödlichen Infektionskrankheit (von der US-Regierung) abgelenkt werden sollte. Auf jeden Fall kann man verstehen, warum das Verteidigungsministerium und insbesondere das Walter Reed Army Institute of Research eine lange Tradition in der Erforschung des Grippevirus hat - lange bevor es das CDC, NIH oder NIAID überhaupt gab.

Dieser DoD-Forscher und sein Team hatten eine retrospektive Studie durchgeführt, in der ein höherer Ausgangswert von Vitamin D mit einer geringeren Infektion und Erkrankung durch Atemwegsviren (Influenza) in Verbindung gebracht wurde. Das Verteidigungsministerium glaubte, dass die US-Regierung, wenn er seine Forschungsergebnisse Dr. Fauci, dem damaligen Direktor des NIAID (National Institutes of Allergy and Infectious Diseases), vorstellte, einen Richtungswechsel einleiten und in diese Forschungsrichtung investieren und entsprechende Behandlungsrichtlinien entwickeln würde. Das Verteidigungsministerium erkannte das Potenzial, mit diesem sicheren Prophylaktikum Grippeerkrankungen und Todesfälle zu reduzieren, und wies ihn an, sich mit Dr. Fauci in Verbindung zu setzen, um diese Erkenntnis zu besprechen.

Dieser Wissenschaftler erzählte mir, dass er das Treffen wie angewiesen anberaumte und Dr. Fauci seine felsenfesten Daten präsentierte. Daraufhin teilte ihm Dr. Fauci mit, dass die US-Politik darin bestehe, die Influenza in den USA mit Impfstoffen und nicht mit Therapeutika zu bekämpfen. Ende der Geschichte. Für künftige Arbeiten standen keine Mittel oder Unterstützung zur Verfügung. Daher hatte das NIAID kein Interesse daran, Vitamin D3 als Prophylaktikum für Atemwegserkrankungen wie die Grippe weiterzuverfolgen, und das Verteidigungsministerium stellte die Weiterverfolgung ein. Das bedeutet, dass Dr. Fauci bereits vor mehr als fünfzehn Jahren die Grundsätze festgelegt hat, die die heutige Reaktion der US-Regierung auf COVID bestimmen. Da diese Politik weit über die Grippe hinausgeht, ist sie die Antwort, auf die die US-Regierung bei allen Ausbrüchen von Infektionskrankheiten zurückgreift, auch bei solchen, die durch eine Pandemie oder eine virale biologische Bedrohung ausgelöst werden. Die offizielle Politik, die von Dr. Fauci festgelegt wurde, besagt, dass die US-Regierung vor allem Impfstoffe gegen Atemwegsviren will und keine anderen prophylaktischen Lösungen gefördert werden sollen.

Warum sollte man also vor diesem Hintergrund etwas anderes erwarten als eine ausschließliche USG-Besessenheit von einer Impfstofflösung für eine infektiöse Atemwegserkrankung wie COVID-19, selbst wenn es bereits ausgezeichnete, billige Alternativen gibt?

Die Datenlage für den Einsatz von Vitamin D3 ist äußerst solide; es gibt inzwischen sogar randomisierte klinische Studien, die seinen Einsatz bei der Behandlung von COVID unterstützen (6), sowie zahlreiche retrospektive klinische Studien, die seine Wirksamkeit belegen. Der Titel einer großen Metaanalyse, die im Oktober 2021 veröffentlicht wurde, lautet "COVID-19 Mortalitätsrisiko korreliert umgekehrt mit dem Vitamin-D3-Status, und eine Mortalitätsrate nahe Null könnte theoretisch bei 50 ng/mL 25(OH)D3 erreicht werden: Results of a Systematic Review and Meta-Analysis" (Ergebnisse einer systematischen Überprüfung und Meta-Analyse), und dieser Titel sagt eigentlich schon alles (7). In den NIH-Behandlungsrichtlinien, die im Mai 2022 auf ihrer Website zu finden sind, heißt es jedoch:

"Empfehlung: Es liegen keine ausreichenden Beweise vor, um eine Empfehlung für oder gegen die Verwendung von Vitamin D zur Prävention oder Behandlung von COVID-19 auszusprechen."

Die Website der CDC sagt nichts über den Zusammenhang zwischen dem Vitamin-D3-Spiegel und dem Rückgang schwerer Erkrankungen und Todesfälle bei Atemwegsviruserkrankungen, einschließlich COVID. Die NIH-Leitlinien zitieren eine einzige Studie in Brasilien, in der COVID-Patienten auf der Intensivstation (COVID im Spätstadium) Vitamin D verabreicht wurde, als einziges Kriterium für ihre Bewertung von Vitamin D. Sie erwähnen sogar, dass diese Arbeit fehlerhaft ist, und schreiben, dass

"Es ist zu beachten, dass diese Studie eine kleine Stichprobengröße hatte und Teilnehmer mit einer Vielzahl von Begleiterkrankungen und Begleitmedikationen aufgenommen wurden. Die Zeit zwischen dem Auftreten der Symptome und der Randomisierung war relativ lang.

Dennoch ist diese zugegebenermaßen fehlerhafte Arbeit die zitierte Studie, auf deren Grundlage die NIH feststellte, dass es keinen Zusammenhang zwischen dem Vitamin-D-Spiegel und einer geringeren Inzidenz und Erkrankung durch SARS-CoV-2 gibt, während alle anderen Daten, einschließlich besserer Studien, ignoriert wurden. Dies ist ein klarer Beleg für die wissenschaftliche Voreingenommenheit, die zu so vielen schlechten Entscheidungen des öffentlichen Gesundheitsmanagements während des derzeitigen Ausbruchs geführt hat.

In den CDC-Leitlinien steht nichts über Meta-Analysen, retrospektive Studien und sogar randomisierte klinische Studien zum präventiven Einsatz von Vitamin D3 - nur ein schräger Verweis auf clinicaltrials.gov, wenn man mehr Informationen wünscht. Das ist schockierend. Gibt es dafür eine andere Erklärung als die Vereinnahmung durch die Institute der US-Regierung innerhalb des Ministeriums für Gesundheit und menschliche Dienste, einschließlich CDC, NIH und FDA?

Bei einer neu auftretenden Infektionskrankheit sind Medikamente und Therapeutika oft die erste Verteidigungslinie. Ärzte verwenden deduktives Denken, wenn sie mit einer neuen Infektionskrankheit oder sogar einer unbekannten Krankheit konfrontiert werden. Auf diese Weise wird ihnen beigebracht, auf eine neu entdeckte Krankheit jeglicher Art zu reagieren, da dies eine sehr wirksame Behandlungsmethode ist, wenn man mit einer unbekannten oder sogar unklaren Diagnose konfrontiert ist und es keinen bewährten Behandlungsplan gibt (8). Beginnen Sie mit der Behandlung der Symptome, bis Sie die zugrunde liegende Pathophysiologie herausfinden können.
Bei COVID zeigte sich schon früh, dass die Ärzte an der Front in der Lage waren, mit dieser Strategie wirksame Therapien zu entwickeln. Es gab viele Medikamente und viele Behandlungen (einschließlich prophylaktisches Vitamin D3), die funktionierten. Diese Ärzte zogen ihre Schlüsse und behandelten die Symptome. Die Zahl der mit dieser Methode geretteten Menschenleben ist erstaunlich, aber die Regierung hat den Ärzten buchstäblich verboten, diese Behandlungen anzuwenden. Stattdessen ordnete die Regierung an, dass die Patienten nach Hause gehen und warten sollten, bis ihr Sauerstoffgehalt so niedrig war, dass ihre Lippen blau anliefen. Das war kriminell von Seiten des HHS und der US-Regierung. Wahrlich ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Es gibt Ärzte, die sich über diese Richtlinien hinweggesetzt und sich so verhalten haben, wie Ärzte handeln sollten - wenn sie dem hippokratischen Eid verpflichtet sind. Sie haben Leben gerettet. Sie bildeten stille Gemeinschaften mit anderen Ärzten, um praktikable Behandlungsmethoden zu finden. Dr. George Fareed und Dr. Brian Tyson sind zwei dieser Ärzte, die Tausende und Abertausende von Leben gerettet haben, wie sie in ihrem Buch mit dem Titel "Overcoming the COVID-19 Darkness: How Two Doctors Successfully Treated 7000 Patients" (9). Vergleichen Sie die Fallstudien und Protokolle in diesem Buch und die vielen ergänzenden Fallgeschichten von Ärzten, die an vorderster Front arbeiten (z. B. in den USA Dr. Peter McCullough, Pierre Kory, Paul Marik, Vladimir (Zev) Zelenko und Richard Urso sowie Didier Raoult und seine Kollegen in Frankreich, um nur einige Beispiele zu nennen), mit dem, was geschah, als die US-Regierung sich einschaltete, um die medizinische Behandlung von COVID zu diktieren.

Leider hat die US-Regierung die Arbeit der Ärzte an vorderster Front nicht unterstützt und sogar hart daran gearbeitet, die frühe multimediale Behandlung mit zugelassenen Medikamenten zu untergraben. Genau wie Dr. Fauci vor 15 Jahren, als er von der Bedeutung von Vitamin D3 für die Verringerung von Krankheit und Tod bei Atemwegserkrankungen erfuhr.

Um die enorme Tragödie dieser historischen Voreingenommenheit zu verdeutlichen, denken Sie nur an all die älteren Menschen, die noch ein paar gute Jahre hätten haben können, deren Enkelkinder von ihrer Weisheit hätten profitieren können, die aber stattdessen an der Grippe starben, nur weil ihnen niemand gesagt hat, dass sie ihren Vitamin-D3-Spiegel aufrechterhalten sollten. Denn Dr. Fauci ist der Meinung, dass Impfstoffe immer die erste Verteidigungslinie sein sollten.

Dies bezieht sich auch auf die fehlerhafte Logik der durch Impfungen hervorgerufenen Herdenimmunität. Ein logischer Trugschluss, der besagt, dass wir durch den Einsatz von Impfstoffen die Grippe in der US-Bevölkerung in erheblichem Umfang kontrollieren könnten. Dies ist ein Irrtum, denn 1) die Influenza mutiert ständig, um den vorhandenen Impfstoffen zu entgehen, 2) es gibt eine große saisonal ungeimpfte Weltbevölkerung, und Reisende bringen ständig neue Stämme in die USA, 3) die Impfstoffe sind bestenfalls zu 40 % (und oft viel weniger) wirksam bei der Verhinderung von Influenza-Erkrankungen (kommt Ihnen das bekannt vor?), und 4) es gibt enorme Tierreservoire, die neue Influenzavirusstämme beherbergen und ständig weiterentwickeln. Da es der Welt gelungen ist, die Pocken auszurotten, scheinen die "offiziellen" Gesundheitsbehörden (und Bill Gates) nicht zu verstehen, dass nicht alle Viren ein DNA-Virus (wie die Pocken) sind, das extrem langsam mutiert und nur beim Menschen vorkommt. Der Vergleich der Pocken mit einem schnell mutierenden Atemwegsvirus mit einem großen Tierreservoir ist sowohl unlogisch als auch naiv.

Aber gehen wir einen Schritt zurück in die Vergangenheit, ein Jahrzehnt zurück. Stellen wir uns vor, Dr. Fauci hätte das Verteidigungsministerium oder eine andere Forschungseinrichtung beauftragt, eine gut konzipierte, randomisierte klinische Studie über den Nutzen einer angemessenen D3-Versorgung bei der Prävention von Atemwegsviren durchzuführen. Wäre eine solche Studie finanziert worden, hätten die Ergebnisse gezeigt, dass eine höhere Vitamin-D3-Supplementierung zur Erreichung eines Blutspiegels von mehr als 50 ng/ml dazu beiträgt, durch das Influenzavirus verursachte Krankheiten und Todesfälle zu verhindern. Stellen wir uns vor, dass fünf Jahre später (spätestens) eine CDC-Richtlinie für den D3-Spiegel eingeführt wurde (insbesondere für ältere Menschen). Um der Diskussion willen, lassen Sie uns eine Zahl nennen. Eine konservative Zahl, basierend auf dem, was wir jetzt wissen. Dass 50 % der Menschen, die an der Grippe gestorben sind, hätten gerettet werden können, wenn sie einen ausreichend hohen Vitamin-D3-Blutspiegel gehabt hätten. Laut einer CDC-Website sterben im Durchschnitt 35,7 Tausend Menschen pro Jahr an der Grippe. Mit anderen Worten: In den letzten zehn Jahren sind etwa 357 000 Menschen an Grippe gestorben. Das heißt, wenn 50 % durch die Bereitstellung von Vitamin-D3-Präparaten gerettet werden könnten, dann hätten in den letzten zehn Jahren in den USA 161 000 Menschen gerettet werden können, indem sich die CDC einfach auf nationaler Ebene für die prophylaktische Verabreichung von Vitamin D3 eingesetzt hätte. Stellen Sie sich das vor. Eine einfache Behandlung für einen Pfennig pro Tag, die nie durchgeführt wurde. Und warum? Weil Dr. Fauci glaubt, dass die USA Impfstoffe zur Behandlung der Grippe einsetzen und dass die durch die Impfung hervorgerufene Herdenimmunität der Schlüssel dazu ist - ein Trugschluss, den er selbst nie überdacht hat.

Spulen wir nun zu COVID-19 vor. Wie viele Menschen hätten gerettet werden können, wenn man ihren Vitamin-D3-Spiegel auf 50 ng/ml (oder höher!) angehoben hätte? Wir wussten über Vitamin D3 Bescheid. Es bedurfte wirklich keiner randomisierten klinischen Studie, um den Zusammenhang zwischen D3 und der Morbidität und Mortalität durch das RNA-Atmungsvirus zu verstehen. Allein in den USA hätten Hunderttausende von Leben gerettet werden können. Ganz zu schweigen von all den möglichen Leben, die im Rest der Welt hätten gerettet werden können. Dass diese Leben unnötigerweise verloren gingen, ist in keiner Weise akzeptabel. Es ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Viele Menschen (und Ärzte) verlassen sich auf die CDC und die NIH, wenn es darum geht, Entscheidungen im Bereich Gesundheit und Wellness zu treffen. Es ist längst an der Zeit, dass diese Organisationen ihrer Aufgabe nachkommen und sich nicht länger auf die unwissenschaftlichen Vorurteile einflussreicher Bürokraten verlassen. Diese Aufgabe ist es, die Gesundheit der Öffentlichkeit zu schützen. Nicht die Förderung der Interessen der Pharmaindustrie und ihrer Aktionäre.

1. Brenner H, Holleczek B, Schottker B. Vitamin D Insufficiency and Deficiency and Mortality from Respiratory Diseases in a Cohort of Older Adults: Potential for Limiting the Death Toll during and beyond the COVID-19 Pandemic? Nährstoffe. 2020;12(8).

2. Ilie PC, Stefanescu S, Smith L. The role of vitamin D in the prevention of coronavirus disease 2019 infection and mortality. Aging Clin Exp Res. 2020;32(7):1195-8.

3. Maruotti A, Belloc F, Nicita A. Comments on: The role of vitamin D in the prevention of coronavirus disease 2019 infection and mortality. Aging Clin Exp Res. 2020;32(8):1621-3.

4. Cannell JJ, Vieth R, Umhau JC, Holick MF, Grant WB, Madronich S, et al. Epidemic influenza and vitamin D. Epidemiol Infect. 2006;134(6):1129-40.

5. Grant WB, Garland CF. Die Rolle von Vitamin D3 bei der Prävention von Infektionen. Age Ageing. 2008;37(1):121-2.

6. Villasis-Keever MA, Lopez-Alarcon MG, Miranda-Novales G, Zurita-Cruz JN, Barrada-Vazquez AS, Gonzalez-Ibarra J, et al. Efficacy and Safety of Vitamin D Supplementation to Prevent COVID-19 in Frontline Healthcare Workers. Eine randomisierte klinische Studie. Arch Med Res. 2022.

7. Borsche L, Glauner B, von Mendel J. COVID-19 Mortalitätsrisiko korreliert umgekehrt mit dem Vitamin D3-Status, und eine Mortalitätsrate nahe Null könnte theoretisch bei 50 ng/mL 25(OH)D3 erreicht werden: Ergebnisse einer systematischen Überprüfung und Meta-Analyse. Nutrients. 2021;13(10).

8. Shin HS. Reasoning processes in clinical reasoning: from the perspective of cognitive psychology. Korean J Med Educ. 2019;31(4):299-308.

9. Tyson B, Fareed, G.Crawford, M. Overcoming the COVID-19 Darkness: How Two Doctors successfully treated 7000 Patients. Amazon2022 Jan 7, 2022.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

--
Grüße

---

Ich bin und zugleich nicht.