Hallo Skeptiker,

wenn Leute wie ich, Olivia, nereus, Odyseus,... etwas vertreten, dem ich nicht zustimme, ja was ich sogar für ausgemachten Schwachsinn halte, bei dem aber nachvollziehbar ist, dass es Fakten und eine - wenn auch sehr kleine - Eintrittswahrscheinlichkeit gibt, bezichtige ich die Leute nicht der Unaufrichtigkeit.

Ich tue das in dem Fall wenn jemand wie @DT Foristen, weil sie sich mit diesem Thema beschäftigen, denunziert. Es ist aus den Aussagen von Olivia & Diogenes Lampe und den, von @DT verlinkten, Beiträgen klar und deutlich nachzulesen, dass weder Olivia noch Diogenes Lampe die Aussage gemacht hat, dass Trump aufgrund der aufgeklärten Wahlmanipulationen wieder ins Weiße Haus einzieht.

Wie Du, die generelle Haltung zu haben, dass die Beiträge von Diogenes Lampe, Märchen sind ist völlig legitim und Salz in der Suppe. Wenn Du behaupten würdest @Diogenes Lampe lügt wäre ich nicht einverstanden. Anhand dieses Unterschieds steht und fällt die Diskussionskultur.

Was Unaufrichtigkeit angeht, ich habe @DT mehrfach nach seiner Osmium-Investition gefragt. Weder der von ihm angegebene Kaufpreis noch, dass er behauptet er habe es in nicht kristalliner Form gekauft machen einen Sinn. Trotz mehrfachen Nachfragens äußert er sich dazu nicht.

Und dann kommt er beim nächsten Osmium-Beitrag wieder mit den selben Aussagen um die Ecke...
Das ist eine Annahme - mit hoher Eintrittswahrscheinlichkeit!

beste Grüße
mabraton