meint, dass, ohne es näher prüfen zu müssen, alles als Zerstreuung
anzusehen sei. So meint Oblomow, ohne es lange prüfen zu müssen, einen
Opportunisten, Intriganten und politischem Urgestein wie Gauland
immer, ja immer, trivialstes, dumpfbackiges Gesülze zuzuordnen. Hitler war
bei Winifred Wagner galant. Ich hab' mit dem Mann kein Problem. Hätte die
Chose geklappt, würde Gauland weggesperrt, wenn er von Vogelschiss reden
würde. Bestimmte Negation heißt das philosophisch. Wilhelm war
überfordert und hatte beschissene Berater, der arme Kerl.

Das ist unfair, einen demokratischen Politiker mit dem Maß eines Philosophen zu messen.
Das ist unfair, mir, der ich bei den tete a tete`s von Hitler und Winifred Wagner nicht dabei war, eine Beurteilung zuzumuten, ob H. nun galant war oder einen galanten Mann nur simuliert hat. Das ist nämlich ein Unterschied. Das ist unfair, Wilhelm mit Obama zu vergleichen. Wilhelm hat seine Rede improvisiert und Obama vom Teleprompter abgelesen. Die Berater trifft also keine Schuld. Und Gauland wäre nicht weggesperrt, sondern ihm wäre allenfalls der Rücktritt nahegelegt worden mit einer Jagdpacht bei vollen Pensionsbezügen.

Herzlich
Oblomow

Gruß Mephistopheles