Genauer gesagt, nur eine Nachfrage zu einem Punkt:

"Verbleibende Zeit bis zu einer größeren Ölknappheit = weniger als 12 Monate"

Ich finde Van Kent nicht auf der Website. Hat er seine mutige Prognose begründet?

Wäre es so, würde der zweite Punkt
"Weltenergieproduktion durch fossile Brennstoffe = 84%"

interessant, um es mal nur anzudeuten.

Ansonsten Zustimmung zu Fox News:

Die Frage, die sich mir stellt, ist, ob es auch für mich schlimm wird, und wie ich das gegebenenfalls verhindern kann.

Aufgrund deines Betrags habe ich mal den vermutlich zugrundeliegenden Artikel gelesen (dort kann man ja Stunden verbringen), der erstaunliche 3576 Kommentare hat!

Ein kurzer Ausschnitt daraus mit Deepl übersetzt, vielleicht für manche hier interessant, die sich die langen Texte nicht antun wollen:

Die Weltwirtschaft hat ein sehr ernstes Ressourcenproblem. Es scheint drei verschiedene Ansätze zu geben, um das Problem zu verstecken, von denen keiner das Problem wirklich lösen wird.

Das ernste Problem, mit dem die Weltwirtschaft konfrontiert ist, ist die Tatsache, dass die Vorräte an Kohle und Öl knapp werden

.

Es scheint drei verschiedene Ansätze zu geben, um etwas gegen das Problem der begrenzten Ressourcen in der Welt zu unternehmen, ohne dabei die Art des eigentlichen Problems zu erwähnen:

[a] Man entwickelt eine "Angst vor dem zukünftigen Klimawandel"-Geschichte, indem man Modelle erstellt, die davon ausgehen, dass wir über riesige Mengen fossiler Brennstoffe verfügen, die in Zukunft verbrannt werden können, obwohl die Beweise genau das Gegenteil zeigen: Kohle und Öl gehen uns bereits jetzt "aus", allerdings auf eine andere Art und Weise, als die Ökonomen angenommen haben (niedriger Preis, statt hoher Preis).

Gleichzeitig wird argumentiert, dass ein Übergang zu erneuerbaren Energien (insbesondere intermittierende Wind- und Sonnenenergie) in den nächsten 30 Jahren möglich ist. Dabei wird übersehen, dass die für eine solche Umstellung wichtigen Mineralien, darunter Kupfer und Lithium, im Verhältnis zu den unglaublich großen Mengen, die benötigt werden, selbst knapp sind.

Auch macht sich niemand die Mühe, die wahren Kosten zu berechnen, die für einen solchen Übergang in Form von Energieprodukten und anderen Materialien erforderlich sind.

Man schafft eine "Angst vor dem Coronavirus"-Geschichte und nutzt sie, um die Menschen so weit wie möglich von Reisen fernzuhalten. Weisen Sie auf die Möglichkeit von Mutationen hin. Wenn die Menschen weniger reisen, spart das Öl. Wenn sie weniger auswärts essen gehen und weniger große Feste wie Hochzeiten feiern, wird die Lebensmittelverschwendung reduziert.

Wenn eine Pandemie ausbricht, können Politiker dies als Vorwand nutzen, um Probleme aller Art zu entschärfen:

Verringerung des Bedarfs an importiertem Öl, indem die Bürger zu Hause bleiben

Schließung von Fabriken, ohne offen zu legen, dass die Fabriken aufgrund unzureichender Aufträge oder fehlender Rohstoffe nicht mit voller Kapazität arbeiten können

Schließungen nutzen, um die Ordnung in Gebieten aufrechtzuerhalten, die durch Aufstände im Zusammenhang mit niedrigen Löhnen gestört sind

Verstecken Sie das Problem der vielen scheiternden Geschäfte und Unternehmen hinter einem neuen "vorübergehenden" Problem

den Politikern ein neues Gefühl der Kontrolle durch neue Regeln im Zusammenhang mit der Epidemie geben

Es ist beunruhigend, dass die Rockefeller Foundation im Jahr 2010 Pandemien zur Kontrolle von Menschen einsetzte, als die Stiftung mögliche Lösungen für eine im Verhältnis zu den Ressourcen zu große Bevölkerung untersuchte.

*** Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version) ***