Danke für alle Anmerkungen hier. Solange wir versuchen uns auf faktischer Basis zu bewegen, bringt dies u.U. Erkenntnisgewinn.

Leider sind wir hier, so scheint es mir, an einem Punkt angelangt, wo selbst tief in dieser sehr komplexen Materie Agierende, zwangläufig das Gesamtverständnis verloren haben und dadurch auf Annahmen aufbauen.

"Man nimmt an" = "allgemeiner" Konsens = Glaube

Nahezu in jeder diese tiefe Thematik betreffenden Literatur stoße ich (zumindest sprachlich) darauf.

"Es wird etwas >rekonstruiert<". Dazu brauche ich
a) einen Bau-/ Konstruktionsplan, der in diesem Falle nicht vorliegen kann, oder
b) das komplette "Ganze" um daraus einen Bauplan rückwärts zu erstellen.

Das "komplette Ganze" wurde offensichtlich nie in "freier Wildbahn" beobachtet (so mein Verständnis). Aus den gemutmaßten Fragmenten lässt sich eben kein Rückschluß auf das Ganze ziehen.(Aus 5 Legosteinen kann ich eben nicht schließen, wie der komplette Kasten voller Steine zusammengebaut aussieht)

Kyro-ET-Datenerfassung

"Bewegungskorrigierte und dosisgefilterte Neigungsstapel wurden durch CTF-Multiplikation CTF-korrigiert und Tomogramme durch gewichtete Rückprojektion in novaCTF 38 rekonstruiert."
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2665-2

Das ist wohl die Kluft, an der wir anscheinend von beiden Seiten derzeit nicht weiterkommen.

--
Gruß ©
"Dummheit ist ein menschliches Privileg" (S. von Radecki)
"Versuche niemals in keinem System die herrschende Macht mit Vernunftgründen zu überzeugen." (@Meph)