Nenne den Verdacht ruhig beim Namen: Strahlenwaffen. Bei den Bränden bin ich inzwischen überzeugt, dass die nicht im Spiel sind

BerndBorchert, Dienstag, 20.11.2018, 11:22 (vor 2615 Tagen) @ nereus7337 Views
bearbeitet von unbekannt, Dienstag, 20.11.2018, 12:04

History Channel Doku zu Strahlenwaffen (Directed Energy Weapons - DEWs)
https://www.youtube.com/watch?v=b8x2KRH6MSw

Im letzten Jahr war ich da bei den Bränden in Kalifornien noch unentschieden, siehe Diskussion im Forum.

Die Brände verbreiten sich von Haus zu Haus durch Funkenflug, nicht durch Überschlagen der Flammen.

Es ist zum Kopfschütteln, dass die Kalifornier sich Holzhäuser bauen, sogar die Villen sind offenbar aus Holz.

Bei 9/11 gibt es ebenso das Thema Strahlenwaffen, denn einige Foto- und Video-Aufnahmen vom Crash der großen WTC Türme sind nicht leicht mit Sprengstoff (z.B. Nanothermit) zu erklären. Da gibt es "intensive" Diskussionen in der 9/11-Aufklärungsbewegung, also unter denen, die von einer Sprengung (im weiteren Sinne) überzeugt sind. Du hattest ja schon einige Fotos gezeigt. Hier ein Videoausschnitt vom Crash, bei denen riesige Stahlstücke offenbar schon beim Crash in der Luft "pulverisieren".

https://www.youtube.com/watch?v=6AU08opV090&list=PLvbxUofcNoGdtnS6WMkkRWR8tkya8zg8G...

Wenn das nicht durch Sprengstoff erklärt werden kann, dann müssen Strahlenwaffen diskutiert werden. Weil an Ground Zero keine nennenswerte Radioaktivität gemessen wurde, müssen es also nicht-nukleare Strahlenwaffen gewesen sein. Microwaves z.B.. Wenn Strahlenwaffen: im Turm versteckt, oder von außen? wenn von außen: von oben, oder von unten? wo kam die enorme Menge Energie dafür her?

Bernd Borchert


gesamter Thread:

RSS-Feed dieser Diskussion

Werbung