Man muss alle Huckel als Krater ansehen, auch wenn es meinem Gehirn bei
einigen- besonderes den kleinen und den flacheren Huckeln/Kratern - schwer > fällt. Dann stimmt die Schattenrichtung.

> Ich bleibe dennoch bei Photoshopping, auch wenn die Schattenrichtung
[quote]stimmt ... [/quote]

Vor der Feststellung in obigem Zitat (Zitat je nach Quelle von Leonard Orr oder Robert Anton Wilson) ist niemand gefeit, aber nur echte Gläubige versuchen erst gar nicht dem Bestätigungsfehler auszuweichen (siehe auch: Rosenthal-Effekt, Pygmalion-Effekt und ganz allgemein die Liste kognitiver Verzerrungen)

Was ich damit sagen will: Diese ständig wiederkehrende Mondlandungs-Diskussion folgt immer dem gleichen Muster: Behauptungen der Gruppe A, die gar kein Interesse daran hat, selbige zu falsifizieren und in Folge aufklärende links der Gruppe B zur Falsifikation, die aber anscheinend von Gruppe A ohnehin nicht gelesen werden. Und in ein paar Monaten beginnt das Spiel von vorne. Ich hätte ja gern auf die Seiten von damals verlinkt, die jedes VT-Argument wunderbar zerlegt hatten, aber keine davon existiert mehr. Auf die Schnelle:

www.wissenschaft-technik-ethik.de/moonfake.shtml
www.wissenschaft-technik-ethik.de/vortrag_apollo-schwindel.shtml
https://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zur_Mondlandung

Zu den Kratern, die du für Hügel hältst: Der Mond ist von Meteoriten durchlöchert wie Schweizer Käse: https://de.wikipedia.org/wiki/Mondkrater

Und zu den Schatten-Diskussionen im Allgemeinen findest du in obigem link einige Fotos aus dem Alltag, die ganz klar zeigen, dass sich mit dem Schatten-Verlauf kaum etwas beweisen lässt. Abgesehen davon wäre es doch absurd, ausgehend von der Annahme mehrerer Lichtquellen, letztlich nur einen Schatten zu sehen.

Vielleicht macht sich ja mal jemand die Mühe und liest die links auch, anstatt nur mit seinem persönlichen Glauben zu missionieren.

Beste Grüße
Phoenix5