Denn ansonsten würdest Du jegliche zivilisatorischen Errungenschaften
(bzw. deren Besitz oder zumindest die Verfügbarkeit über diese) für
obszön halten und daher ablehen -
und dann würde ich Deine Denkart auch nachvollziehen können.

Nämlich das hier:

[quote]Diese Aussage verstehe ich nicht.[/quote]

Mir selbst ist nämlich durchaus bewußt, wie unverschämt reich in den
Augen der Mehrheit meiner weltweiten Mitmenschen ich erscheinen
muss.

Hmm, okay, Du bist also gar nicht reich, Du tust nur so.

Jetzt willst Du dich sogar hinter mir verstecken - aber auch diese Aussage wirst Du garantiert nicht verstehen wollen ...

Da würde sich jede Moralposaunerei meinerseits zu einer
selbstrechtfertigenden Scheinheiligkeit, nämlich in Stile Deiner

Einwürfe

hier, relativieren.

So sind Menschen eben, scheinheilige Moralapostel, die einem anständigen
rechtschaffenen Millionär sein für ihn arbeitendes Vermögen nicht
gönnen - pfui Deibel!

Ausnahmslos alle wirtschaftlich erfolgreichen Menschen sind schlecht, das dürfen ihnen die ach so armen Nutznießer des zivilisatorischen Vernichtungsfeldzuges aber sowas von wirklich ernsthaft übel nehmen! Nein, niemals steckt Neid dahinter, auf gar keinen Fall ...

Es geht mir um leistungslose Einkommen jedweder Art, die dafür sorgen,
dass sich das Vermögen, aus dem sie entstehen, immer weiter vergrößert.

Vermögen ist also gleichbedeutend mit "leistungslosem Einkommen jedweder Art" ?

Aua ...

Dann trifft es ja also doch aus ahmslos alle, die im zivilisatorischen Irrsinn herumwuseln!

Gut, auch das wirst Du wieder nicht verstehen ...

--
"Der Tod der Menschheit ist nicht nur ein denkbares Ereignis, wenn der Sozialismus triumphiert, sondern er stellt das Ziel des Sozialismus dar."
Igor Schafarewitsch, 1980