Frau Weidel, vielen Dank, dass Sie sich bereit erklärt haben, mit The American Conservative zu sprechen. In einem kürzlichen Bloomberg-Interview haben Sie erwähnt, dass Sie in Ihrer Position zur Besteuerung und zum Krieg in der Ukraine libertär sind. Und trotzdem gelten Sie in Deutschland wegen Ihrer Einwanderungshaltung und Ihrer Haltung zur EU als rechtsextrem. Um es für die Öffentlichkeit klarzustellen: Sind Sie für den Verbleib in der EU oder für den Austritt aus der EU, da diese zunehmend unreformierbar ist?

Ich muss Ihnen für die Gelegenheit danken, mit Ihnen über diese Dinge zu sprechen. Um es klar zu sagen: Weder ich noch meine Partei sind Rechtsextremisten. Sie müssen wissen, dass dieser Vorwurf in Deutschland ein Schlachtruf der Linken ist, der den öffentlichen Diskurs dominiert. Die Linke hält es nicht einmal für notwendig, Beweise für diese Anschuldigung zu liefern. Wie auch immer, in ihren Augen ist alles, was nicht so sein will wie sie, "rechtsextremistisch".

Zu Ihrer Frage zum Austritt aus der EU: Es ist wirklich eine einfache Rechnung. Deutschland braucht die EU nicht, um zu überleben; Das Gegenteil ist jedoch der Fall. Trotzdem verhält sich die EU so, als ob sie genau das Gegenteil wäre. Sie tun so, als müssten wir Deutsche unsere vitalen Interessen zurückstellen, um das "europäische Projekt" nicht zu gefährden. Das ist eine groteske Verzerrung. Entweder lernt die EU, unsere nationalen Interessen zu berücksichtigen, oder sie wird verschwunden sein.

Die Entscheidung liegt also ganz bei der EU, wie sich Deutschland verhalten wird. Eines ist jedoch sicher: Die EU muss das Credo der Vergangenheit, dass ein starkes Deutschland ein schwaches Europa bedeutet, gründlich aufgeben, und deshalb sollten die Deutschen kein Bewusstsein für ihre nationalen Interessen zum Wohle aller entwickeln. Tatsache ist, dass es historischer Unsinn ist. Wir sind und bleiben für immer das Herz Europas. An dem Tag, an dem dieses Herz aufhört zu schlagen, wird Europa sterben.

Ihr Co-Vorsitzender Tino Chrupalla hat kürzlich gesagt, dass Deutschland gezwungen sei, den Befehlen Amerikas zu folgen, und dass die NATO kein Bündnis im europäischen Interesse sei. In Wirklichkeit haben wir jedoch gesehen, dass die meisten Amerikaner einerseits nicht bereit sind, die USA weiter einzubeziehen oder den Krieg in der Ukraine zu finanzieren, und dass andererseits die meisten Europäer, von den baltischen Staaten über Polen bis hin zu Großbritannien und Frankreich sowie dem EU-Überbau, mehr Unterstützung für die Ukraine wollen. Wie gehen Sie mit diesem Widerspruch um?

Die Dinge sind etwas komplex, also bitte entschuldigen Sie, wenn ich ein wenig abschweife. Die Vereinigten Staaten sind zweifellos eine einzigartige globale Supermacht, die ihren enormen Einfluss weltweit ausgebreitet hat. Das ist das, was wir gewöhnlich ein Imperium nennen. Es ist jedoch ein seltsames Reich: ein Reich, das von Montag bis Mittwoch die Welt regiert, dies aber von Donnerstag bis Sonntag nicht noch einmal tun will. Dies ist der ewige Kampf zwischen Expansionisten und Isolationisten, der wahrscheinlich seit der Unabhängigkeit der USA tobt.

Das macht es für andere Nationen, vor allem für uns Deutsche, etwas schwierig. Auf der einen Seite bemängelt die amerikanische Führung zum Beispiel die deutsche Energiepolitik, die – aus geopolitischer Sicht ist das selbsterklärend – zu einer Verständigung mit Russland kommen will. Was für eine wilde Wut hat der Bau von Nord Stream auf amerikanischer Seite ausgelöst? Wie können wir es wagen. Wir alle haben noch die Bilder vor Augen, wie Präsident Joe Biden Bundeskanzler Olaf Scholz wegen Nord Stream auf unsägliche Weise öffentlich gedemütigt hat.

Reklame

Nun, dann wurde Nord Stream in einer Kriegshandlung eliminiert. Die Angst der aktuellen Bundesregierung, auf keinen Fall mit dem Finger auf den Angreifer zu zeigen, sagt alles. Ist es das, was die USA wollen? Deutschland als Kolonie? Eine Kolonie, die nicht das Recht hat, über ihre eigene Energiepolitik zu entscheiden? Eine Nation, die nicht das Recht hat, ihren eigenen Weg zu gehen, wohin auch immer er führen mag? Die USA können all dies als strahlender Gewinner der Geschichte schaffen. Aber dann müssen sie es auch wollen, sie müssen es auch sagen, damit wir uns darauf einstellen können.

Denn wir Deutschen sind ein besiegtes Volk. "Alles, was seine Eigenständigkeit verloren hat, hat zugleich die Fähigkeit verloren, in den Fluss der Zeit einzugreifen und ihren Inhalt frei zu bestimmen", beschreibt der deutsche Philosoph Johann Gottlieb Fichte. Solche Menschen "haben von nun an keine eigene Zeit mehr, sondern zählen ihre Jahre nach den Ereignissen und Perioden fremder Nationen und Reiche". Wir Deutschen leben schon lange in dieser Situation, auf jeden Fall zum Vorteil der USA. Aber auch wir als Individuen haben davon profitiert, das will ich nicht leugnen.

Sklave zu sein hat auch Vorteile. Es ist das vornehmste Recht eines Knechts, nicht an den Schlachten seines Herrn teilzunehmen, sondern den Frieden zu genießen. Aber auch das gefällt der US-Führung nicht. Von den vielen Kriegen der letzten 30 Jahre, in Europa, im Nahen Osten, wurde von uns erwartet, dass wir auf Ersuchen der USA an allen teilnehmen. Aber warum sollten wir? Wir müssen keine Kriege mehr führen, wir haben uns bereits von der Geschichte verabschiedet. Aus diesem Grund haben wir unser Militär bis zur Unkenntlichkeit entstellt.

Aber jetzt, da wir den Punkt der absoluten Nichtigkeit erreicht haben, haben unsere politischen Führer die Begeisterung für den Krieg entdeckt. Die Kriegslust ist zu einem staatlich verordneten Wahnsinn geworden, den es seit dem Ende des letzten Weltkriegs nicht mehr gegeben hat. Die von der Opposition geführte CDU übertrifft derzeit die Regierungsparteien, wenn es darum geht, wer das lauteste und vulgärste Kriegsgeschrei von sich geben kann. Und das alles trotz völliger militärischer Inkompetenz. Was wir hier sehen, sind wirklich und wahrhaftig die wilden sexuellen Fantasien impotenter Menschen. Wir werden diese groteske Farce so schnell wie möglich beenden.

Wir werden uns mit den USA darüber abstimmen. Aber dafür müssen die USA wissen, in welcher Welt sie leben wollen. Denn wenn es ein Imperium sein muss, dann musst du selbst dafür kämpfen, dein Blut und deine Güter opfern. Erwarte nicht, dass die Unfreien diesen Kampf für dich übernehmen. Das ist unmöglich. So etwas wird es nicht geben. Ein Sklave, der kämpft, wird unweigerlich Freiheit als Belohnung verlangen. Freiheit bedeutet aber auch, dass die Menschen ihren eigenen Weg gehen und ihr eigenes Glück suchen. Wenn sie das nicht tun, sind sie Sklaven. Und Sklaven kämpfen nicht. Beschuldigen Sie sie nicht deswegen.

Wenn Präsident Donald Trump fordert, dass Deutschland in Zukunft Verantwortung für seine eigene Sicherheit übernehmen muss, sollte er sich daher auch über die vollen Konsequenzen im Klaren sein. Dass wir uns seine Sorgen um Nord Stream und unsere Energieversorgung wohlwollend anhören werden, dass wir aber unsere eigenen Entscheidungen treffen werden, und dass er sie akzeptieren muss, ob er sie will oder nicht. Wir Deutschen haben diesen Geist der Freiheit verloren; andere Nationen haben dafür gekämpft und sie bewahrt, wie die baltischen Staaten, die Sie erwähnt haben.

Sichern wir diesen baltischen Staaten Ihre volle Unterstützung zu. Aber sagen Sie ihnen, dass sie die Kontrolle über ihre Energieversorgung aufgeben müssen; Darüber werden in Zukunft amerikanische Konzerne entscheiden. Sagt ihnen, dass ihre Grenzen aufgegeben werden müssen; Wer in ihr Land einreist und sich niederlässt, würde künftig von der EU reguliert werden. Sie können sehr sicher sein, dass diese freiheitsliebenden Völker unter solchen Bedingungen sofort aufhören würden, nach Unterstützung zu rufen. Der Widerspruch, den man zu erkennen glaubt, hat viel mit dem widersprüchlichen Selbstverständnis der USA zu tun.

Elon Musk hat sich hinter Sie gestellt, ebenso wie Nigel Farage in Großbritannien. Sehen wir, wie sich eine europaweite Tech-Rechte abzeichnet? Wenn ja, was sind die Herausforderungen, die vor uns liegen?

Wir sind sehr dankbar für diese Unterstützung. Ich würde das nicht als das Aufkommen einer "europaweiten Tech-Rechten" bezeichnen. In Wirklichkeit hat sich die politische Linke über viele Jahrzehnte ein enormes Meinungsmonopol aufgebaut. Das ist hier in Deutschland noch mehr der Fall als in den USA, vor allem weil es hier viel mehr staatlich kontrollierte Institutionen gibt, die von Linken dominiert werden. Wir haben zum Beispiel einen öffentlich-rechtlichen Sender, der jedes Jahr mit acht Milliarden Euro finanziert wird. Das ist weltweit einzigartig. Daher sollten wir von einer "Tech-Linken" sprechen. Aber dieses Monopol bröckelt.

Heutzutage kann jeder mit wenig Aufwand seine eigenen Programme produzieren und sie einem potentiellen Millionenpublikum zur Verfügung stellen. Wenn man dann noch ein unternehmerisches Genie wie Elon Musk mit seiner brennenden Liebe zur Meinungsfreiheit hinzufügt, dann kann Goliaths Geldbeutel mit acht Milliarden Euro nicht mehr so das öffentliche Bild prägen, wie es sich die Linken wünschen. Das hat weniger mit irgendwelchen "Tech-Rechten" zu tun, als mit schlichter Meinungsfreiheit. Linke haben selten Argumente, sie beleidigen nur ihre Gegner. Bisher hat das gereicht. Aber der inspirierende Sieg von Präsident Donald Trump hat gezeigt, dass das Monopol zerbricht.

Das ist der Grund für die unverschämte Wut der EU-Eliten auf Musk. Sie fürchten uns, sie fürchten die Freiheit. Vor allem fürchten sie die Meinungsfreiheit.

Von Giorgia Meloni in Italien bis zu den Le Pens in Frankreich haben wir gesehen, wie die Plattformen gemäßigt wurden, um Regierungsmacht zu erlangen. Wenn Sie in Deutschland eine Koalition bilden müssen, so unwahrscheinlich sie auch sein mag, bei welchen Positionen Ihrer Partei sind Sie bereit, Kompromisse einzugehen, und welche sind rote Linien?

Wir müssen keine Kompromisse eingehen. Die einzige deutsche Partei, die in den Umfragen noch vor uns liegt, ist die CDU. Warum ist das so? Denn die CDU kopiert unser Parteiprogramm einfach als ihre eigenen Forderungen für den Wahlkampf. Das ist wirklich unglaublich, aber es stimmt tatsächlich bis hin zu einzelnen Rezepturen. Das wollen sie natürlich alles nicht umsetzen. Es ist nur eine Lüge. Die CDU hat eine Koalition mit uns ausgeschlossen, so dass nur die Linke übrig bleibt.

Vielleicht verrät die CDU wieder einmal ihre Wähler, wie sie es schon so oft getan hat. Aber ich denke, dieses Mal wird es ihr letzter Verrat sein. Denn es gibt jetzt eine Alternative für Deutschland, ob wir die Mehrheit bekommen oder nicht. Vielleicht nutzt die CDU ihre letzte Chance, indem sie mit uns eine Koalition eingeht. Dann setzen wir einfach um, was die CDU selbst im Wahlkampf gefordert hat. So oder so, wir werden unseren Willen durchsetzen.

Auch über die deutsche Aufrüstung und die NATO-Reformen wird diskutiert. Können Sie Ihre Positionen und die Ihrer Partei dazu für das amerikanische Publikum in klaren Worten darlegen?

Der Reformbedarf ist immens. Sie müssen wissen, dass wir wahrscheinlich die ineffizientesten Streitkräfte der Welt haben. Es spielt fast keine Rolle, welches Land uns angreifen würde; Wir würden von fast allen besiegt werden. Als die Ukraine nach der russischen Invasion Waffen von Deutschland verlangte, haben wir sie zunächst nur mit Helmen versorgt. Die ukrainischen Behörden dachten, wir wollten sie beleidigen. Aber wir konnten eigentlich nichts anderes verraten. Was wir seitdem in die Ukraine geliefert haben, sind die noch funktionsfähigen Waffensysteme aus unseren Depots. Aber jetzt können wir nicht mehr. Alles ist fast aufgebraucht.

Erstaunlicherweise geben wir bereits jedes Jahr über 50 Milliarden Euro für den Verteidigungshaushalt aus. Das sind mindestens zwei Drittel des russischen Verteidigungshaushalts. Diese Situation ist wirklich surreal. Wir können es uns nicht mehr leisten, so viel Geld für so wenig auszugeben. Ja, eine AfD-geführte Regierung wird den Verteidigungshaushalt deutlich erhöhen, aber wir werden das Geld auch klüger einsetzen. Diese völlige Ineffizienz ist das eigentliche Problem. Damit ist die Bundeswehr nicht unser einziges Sorgenkind. Ähnlich verhält es sich zum Beispiel im Bildungssystem. Wir ersticken in allen Lebensbereichen durch eine lähmende, geldfressende Bürokratie.

Die NATO ist derzeit dabei, sich neu zu definieren. Wir sind gespannt, in welche Richtung der neue amerikanische Präsident gehen wird. Wir können selbst nicht viel darüber sagen; Sie wird sich in den nächsten Jahren entfalten. Eines steht aber schon jetzt fest: Die vorherige NATO hatte eine sehr starke Arbeitsteilung. Verschiedene Nationen übernahmen unterschiedliche Aufgaben, wobei wir Deutschen uns einen Platz auf der Bühne sicherten. Wie gesagt, das hat gut funktioniert, solange die USA bereit waren, ihre Führungsrolle in Europa zu behaupten. Wenn sich die USA jetzt zum Beispiel stärker auf den Pazifik konzentrieren, muss sich das ändern.

Dann ist Eigenverantwortung das Gebot der Stunde. Aber unsere Streitkräfte sind darauf nicht vorbereitet. Wir haben der Logistik ein völlig ungesundes Übergewicht über die Kampftruppe gegeben. Das hat zur Folge, dass wir nicht in der Lage sind, große militärische Operationen eigenständig durchzuführen. Deutsche Politiker verkaufen das dem Ausland gerne als Pazifismus. Aber in meinen Augen ist ein Pazifist jemand, der Krieg führen könnte, es aber nicht tut, und stattdessen verzweifelt nach Frieden sucht, weil er ihn liebt. Auf der anderen Seite ist ein Mensch, der auf Frieden hofft, weil er sich nicht wehren kann, kein Pazifist. Er ist nur ein Schneemann, der auf einen möglichst langen Winter hofft.

Über den Autor
TAC_Maitra_mug_final
Sumantra Maitra
Dr. Sumantra Maitra ist Direktor für Forschung und Öffentlichkeitsarbeit am American Ideas Institute und leitender Redakteur bei The American Conservative. Er ist auch gewählter Associate Fellow der Royal Historical Society, London. Sie können ihm auf Twitter folgen @MrMaitra.