Vielen Dank, Ostfriese, dass Du meinen Beitrag ganz gelesen und auch richtig verstanden hast!

Demgegenüber stehen Paul C. Martins historisch belegbaren Ausführungen, dass sie eine Folge des Triple-downs einer zentral-instanziellen durch die Waffe erzwungenen - über die Zeit in die Zukunft tragende debitistisch endliche - Zwangsgewalt charismatischer Führer mit ihrer Entourage (coercive power) ist: Macht → Abgaben → Geld → Wirtschaften mit Geld und Zins und Preis.

Was ist "triple down"? Meintest Du "trickle down"? Ist aber egal, denn der springende Punkt ist versteckt in den Begriffen "zentral-instanziell" bzw. "charismatischer Führer mit Entourage". Solche Begriffe sollten dringend erhellt werden. Deshalb ein paar Bemerkungen.

Ich kenne eigentlich keinen Fall in der Geschichte, wo ein Mann allein einen Staat aufgebaut hat. Wenn jemand einen weiß, dann bitte hier mitteilen. Nach meinem Kenntnisstand ist es bisher immer eine Gruppe gewesen, und selbstverständlich hatte die Gruppe einen Anführer. In dieser Gruppe herrscht ein Konsens, primär über den Anführer, aber auch über andere wichtige Fragen (etwa der Vorgehensweise zum Ausbau der Macht). Ich habe mir sehr viele Staatsgründungen angesehen (soweit historisch nachvollziehbar). Es kann bei einer Mafia-Organisation mal vorkommen, dass einer solo anfängt zu ballern, aber bald braucht er halt doch einen oder zwei Partner, um wenigstens grundlegende Strukturen aufzubauen - und Mafiaorganisationen sind keine komplette Staaten sondern nur Parasiten innerhalb von Staaten. In den ganz alten Staatsgründungen, finden wir Familienverbände und Stämme, die sich arrangieren. Oder eben Männerhorden, die von Anfang an auf Gewalt und Überlegenheit setzen. Die Horde selbst ist organisiert, und das ist der eigentliche Schlüssel.

Diese zentrale Gruppe ist das Steuerzentrum des Staates, und der Staat besteht nur so lange, wie es gut funktioniert. Umstürze innerhalb der Geschichte eines Staates bedürfen ebenfalls einer solchen Zelle. Ich kenne kein Beispiel, dass einer kommt und sagt "Hallo, ich bin Napoleon" oder "Hallo, meine Name ist Adolf" - und schon haben wir eine neue Staatsstruktur. Also bitte: über die Entourage nachdenken und dazu Material sammeln. Die Entourage ist wie der Zellkern in der eukaryotischen Zelle - nimmst Du ihn weg, stirbt sie. Die übrigen Teile des Gesamtsystems, die Top-Down-Hierarchien bis zum letzten Unterhund sind unstrittig, aber sie funktionieren nicht - wenigstens nicht als Staat - wenn das Steuerzentrum fehlt.

Einer der wichtigsten Sätze in meinem letzte Beitrag war die Feststellung, das der hierarchische Zwangsstaat mit Steuerzentrum die bislang effizienteste und evolutionär erfolgreichste Form der Gruppenbildung des Homo Sapiens ist.

So falsch kann sie mithin nicht sein.

Ich habe hin und wieder hier geäußert, dass der dahinter stehende evolutionäre Prozess noch nicht abgeschlossen ist und ich in diesem Zusammenhang außerdem auch glaube, dass die gegenwärtigen Probleme auf die eine oder andere Weise gelöst werden können.

Grüße, W.