Nein, dieser Ansatz Fuellmichs ist sehr gut, auch juristisch. Er hat den Richter gezwungen, in aller Öffentlichkeit die Maske der Unabhängigkeit vom Gesicht zu ziehen.
Das ist auch für das rechtliche Anliegen seines Mandanten gut, weil es dazu führen muss, dass ein neutraler Richter an die Stelle tritt. Denn mit dem Versäumnisurteil ist ja die Sache nicht beendet. Dagegen ist Einspruch möglich mit der Begründung, dass der Richter willkürlich und gesetzeswidrig das "Versäumnis" der Partei erst herbeigeführt hat. Dr. Fuellmich war ja als Anwalt des Klägers da.
Dem Einspruch muss stattgegeben werden, und dann wird das Verfahren in den Ausgangspunkt zurückversetzt - öffentlichkeitswirksam.