"Die Expertengläubigkeit als Gegenteil zum aufgeklärten Geist.
Ich denke, man wird immer öfter entscheiden müssen, welchen Schritt in Richtung Arbeitsteilung und Bequemlichkeit man mitgeht, und wo man Mühen in Kauf nimmt, um Selbständigkeit zu bewahren."

So sehe ich das auch. Eine Autoritätsgläubigkeit darf es nicht mehr geben. Sonst gibt es keine Freiheit, sondern nur Abhängigkeit und Fremdbestimmung, wie wir sie gegenwärtig erleben.

Es ist richtig, dass man als Laie manche wissenschaftliche Einzelheit nicht überprüfen kann, aber man kann und muss unterschiedliche Ergebnisse geltend machen und auf Klärung drängen. Und jeder kann beurteilen, ob logische Fehler gemacht und fundamentale wissenschaftstheoretische Standards eingehalten werden oder nicht. Darauf weist Dr. Lanka ja vielfach hin. Siehe insbesondere im vorigen Artikel, der im Zusammenhang mit diesem gesehen werden muss.

Wenn er z.B. darauf hinweist, dass keine Kontroll-Experimente gemacht wurden, die ein Ergebnis erst wissenschaftlich korrekt absichern, ist es in solchen Krisen, wo es um ungeheuer viel geht, unsere Aufgabe, dies öffentlich geltend zu machen und die Wissenschaftler herauszuforden.

Die "Autoritäten" müssen spüren, dass ihnen ein kritisches, selbst denkendes Publikum gegenüber steht. Das ist etwas ganz anderes, als wenn sie sich auf eine folgsame Hammelherde verlassen können, denen man alles Mögliche vormachen kann.