Es raubt mir eben nur Zeit und Energie, wenn offensichtlich problematische
Denkinhalte wie z.B der immer wieder hier rein gezerrte M.Krall und so
viele andere nicht gewinnbringende Quellen angeboten werden, die ganz klar
auf eigenen Profit der Autoren gegenüber leicht manipulierbaren
Menschen abzielen.

Krall sagt mir nichts. Prinzipiell halte ich es für einen Fehler, wenn man bestimmte Leute/Bücher/Meinungen von vornherein auszuschließen versucht, weil man selbst sie für widerlegt oder Scharlatane hält. Es muss sich jeder seine eigene Meinung bilden dürfen und können.

Von Paternalismus gegenüber "leicht manipulierbaren Menschen" halte ich überhaupt nichts, das läuft auf exakt dasselbe Nannytum hinaus, welches uns die Erziehungsmedien aktuell angedeihen lassen.

Man entwickelt mit der Zeit sowieso ein Gefühl dafür, wen man ernster nehmen kann und wen nicht. An welchem Thema wahrscheinlich mehr und an welchem weniger dran ist.

Oder wenn er die massenweisen Fakten bewusst ignoriert, um sie endlich

"ad

absurdum" ablegen zu können?

Welches wäre dein mächtigstes Argument, um das hier zu beweisen, was dir
am stärksten am Herzen liegt?
Welches wäre das zweit- und drittmächtigste Argument.
Du hast meine volle Aufmerksamkeit...

Um was zu beweisen?

Ich halte schon den Ansatz für falsch. ICH kann gar nichts beweisen, schon gar nicht in einem Forum. Ich kann die Leute nur auf interessante Faktenlagen hinweisen oder sie darauf aufmerksam machen, dass sie hier und da einfach falsch informiert sind und entsprechende Quellen nennen. Ein Bild müssen sie sich trotzdem selbst machen, wer das partout verweigert, ist prinzipiell nicht zu überzeugen.

Wer z.B. immer noch behauptet, Ufos seien einfach eine abstruse Spinnerei weniger Wichtigtuer, dem kann man nahelegen, sich etwa die freigegebenen Militärakten zum Thema anzuschauen, die zahlreichen Pilotenberichte etc.

Wie derjenige die dann einreiht, ob er sie etwa nach Erzskeptikerart einfach mit Verleumdungen, Unterstellungen, unsinnigen Erklärungen etc. abtut, muss wieder jeder für sich selbst entscheiden.

Was diese Höhlen betrifft, habe ich mich nicht tiefer damit befasst und das auch nicht vor. Da warte ich einfach ab. Interessant sind sie allemal, der Versuch, sie mit einigen lapidaren Behauptungen als unwichtig abzuhaken, bringt mich aber auf die Palme.

Taurec und BB sind keine Dummköpfe und in vielen Bereichen gut beschlagen, aber als Autoritäten, von denen ich mich wie ein dummer Schuljunge maßregeln und lächerlich machen lassen muss, akzeptiere ich sie noch lange nicht...!