Lieber Taurec und BBouvier,

danke für eure stete Mühe.
Es ist immer wieder sehr nervig für mich, sich bei jedem neu hier hin geworfenen "Experten" mit mehr oder weniger grossem Aufwand bis zu dem Punkt vor zu arbeiten, an dem ich dessen Lehre für mich selbst ad absurdum ablegen kann.

Habt ihr empfehlenswerte Quellen ausser eurem Forum, in denen sich kritische und kompetente Menschen bereits die Mühe gemacht haben, diese ganzen problematischen Darstellungen zusammen zu tragen, und als das zu entlarven, was sie sind, damit die Menschen aufhören könnten, diesen Leuten hinterher zu rennen?

Mir ist schon klar, dass das stets ein internes Problem von jedem einzelnen Menschen offenbart, wenn er immer wieder voller Sehnsucht nach Ausserirdischen und höheren Mächten giert, die ihm Erlösung und Entbindung von der eigenen Verantwortung für sein Leben versprechen.

Aber ist es bei allem Recht auf freie Meinungsäusserung wirklich in Ordnung, das solche Leute damit durch kommen und viele einfach strukturierte Menschen einspinnen können?

Ich habe bei allen hinterfragbaren eigenen Denkansätzen zumindest einen richtigen Grundpfeiler in all meinem ganzen Denken und das ist das Debitismuskonzept von Paul C. Martin und der stets lesenswerte @Ostfriese hat dafür genau das richtige Zitat aus den Tiefen des Forums heraus gesucht, das ich mir schon lange, lange vorher abgespeichert hatte:
_________________________________________________________________________
Auch im Debitismus und der Machttheorie spielen 'beobachtbare Größen' eine grundlegende Rolle. @Zandow sagt:

"Das Schöne an dottores Theorie ist doch, daß er zu jedem Punkt Belege liefern kann. Seine Erkenntnismethode ist hauptsächlich historisch, nicht nur theoretisch (siehe dazu den Methodenstreit zwischen Menger und Schmoller Ende 19.Jhh.). dottore hat bisher jedes Gegenargument mit archäologischen, ethnologischen, schrifttümlichen usw. Belegen widerlegt. Bei der Betrachtung von Artefakten und Schriften sind natürlich unterschiedliche Interpretationen möglich. Diese sind jedem freigestellt. Doch aus einer anderen Interpretation, als der von dottore, eine in sich geschlossene Theorie zu präsentieren, ist bisher niemandem gelungen. Du bist herzlich eingeladen, dazu einen Versuch hier im Forum zu starten."
__________________________________________________________________________

Das DGF ist, wie das Weltenwendeforum auch, eine zumindest klitzekleine Möglichkeit der Orientierung, in dem man die problematischen Begriffe und Namen in der Forumssuche eingibt und die Darstellungen von anderen Foristen zum Thema lesen kann, wohl wissend und würdigend, wie die Stellung beziehenden Foristen selbst insgesamt eingestellt sind.

Aber ist es nicht eine Beleidigung, wenn Galileo Galilei mit Däniken verglichen wird und Darwin als überholt und ist es nicht eine Übergriffigkeit, wenn Leute wie Kinslow, Braden, Bartlett, Bürgin, Dispenza und so viele andere ihre, ihrer Meinung nach sicher tief wissenschaftlich fundierten, Überzeugungen ungeschützen Menschen ohne Gegenwehr und ausreichendes Wissen vor oder hinter einer Bezahlschranke antragen können, indem sie oft genug ein Fünkchen Wahrheit nehmen und ein ganz besonderes und für sie selbst profitables Konstrukt darum bauen, wie eben auch die Tauschtheoretiker in ihren Elfenbeintürmen, die debitistische Gesetzmässigkeiten verleugnen und das Geschwätz über die Tauscherei zum eigenen Vorteil benutzen?

Nachdenkliche liebe Grüße
Silke

PS.
Das sind wieder einmal ganz gelungene Postings von dir und @BBouvier zum Thema und ich bin sehr froh, dass ihr immer wieder auch hier schreibt um den Menschen bessere Denkansätze anzubieten.