Natürlich kannst du als Jagdpilot ein Kind auf einem Feld verschonen, aber das Kind ist gleichtzeiig Luftwaffenhelfer und bedient einen riesigen Scheinwerfer, der deinem Bruder in einem anderen Flugzeug das Leben kosten kann.
Selbstverständlich ist es furchtbar Frauen in ihren Häusern mit Fliegerbomben zu töten, aber die Frau ist auch gleichzeitig Helferin in einer Waffenfabrik, die Granaten herstellt, welche dein Kind töten kann.

Und Versorgung? Also als General würdest du wohl nichts taugen - sorry ist nicht böse gemeint.
Du kannst einen Soldaten nur einmal einsetzen.
Als Befehlshaber brauche ich so viele Kampfsoldaten wie möglich. Willst du eine Schlacht verlieren, weil du kampfbereite Soldaten statt für eine Schlacht in der Versorgung einsetzst, wenn du dich genauso vom besetzten Land ernähren kannst?
Vor dem gleichen Problem standen die Deutschen Generäle im 1. und 2. Weltkrieg.
Sollen wir den Krieg verlieren, weil wir die Neutralität Belgiens und der Niederlande berücksichtigen? Die Entscheidung ist bekannt.
Natürlich gelten in einem Bürgerkrieg andere "Gesetze". Er ist meistens grausamer, aber das eigene Land will man nicht zerstören.

Als Verlierer kannst du auf keine Gnade hoffen. Siehe Theben oder Karthago.
"Verjährt"? Auch in der "Neuzeit" gilt das noch.
Angeblich wollten die USA das Ruhrgebietsproblem (wem es gehört Frankreich oder Deutschland) auf ihre Art lösen. Einfach die Bewohner (Millionen Deutsche) beseitigen. Der Plan wurde aber fallengelassen, obwohl das Gift mutmaßlich schon in einem italienischen Hafen angeliefert wurde.

ebbes

--
Bafin-gerechte Warnung:
Obwohl ich mehr als 30 Jahre Erfahrung an der Börse habe, habe ich keine Ahnung vom Markt. Macht nicht nach was ich handle. Vertraut der Sparkasse Buxtehude und ihren Anlagetipps.