SCHWERE COVID-, LONG-COVID- UND SPIKE-PROTEIN-INDUZIERTE SYSTEMISCHE AMYLOIDOSE ALS AUTOKATALYTISCHE REAKTION: ES IST KEINE FRAGE VON AMYLOID ODER PRION, ES HÄNGT VON DER GESCHWINDIGKEIT DER PROTEIN-AUTOKATALYSE UND
DIE FÄHIGKEIT DES WIRTS, ES ZU BEHERRSCHEN - Das Spike-Protein als neuartiges "Prioloid"

DARWINISMUS ALS MEDIZINISCHES MASSENEXPERIMENT: MEIN FÜHRER, ICH KANN LAUFEN

Manfred Eigen, der Chemie-Nobelpreisträger von 1967, hat 1997 ein sehr vorausschauendes Interview aufgenommen. Lassen Sie uns einige Auszüge aus diesem Gespräch wiedergeben.

1) Viele Leute versuchen, sich auf Nukleinsäuren zu berufen, weil sie sich nicht vorstellen können, dass sich irgendetwas ohne RNA autokatalytisch vervielfältigen könnte, das stimmt einfach nicht. Wir kennen Proteine, die sich selbst autokatalytisch vervielfältigen können, und es gibt neue Arbeiten, die zeigen, dass dies möglich ist. Aber der Unterschied zur Nukleinsäure ist jetzt die inhärente Autokatalyse, das heißt, man kann ein ganz bestimmtes Protein so herstellen, dass es eine wichtige Bindung von sich selbst herstellt und damit seine eigene Produktion begünstigt.

Und was noch wichtiger ist:

1) Das Protein drängt dem anderen seine Form auf. Auch im Monod-Modell gab es diesen "Alles-oder-nichts"-Übergang von einer Konformation in eine andere Konformation. Offensichtlich kann das ausgelöst werden. Nun verweisen Sie auf meine theoretische Arbeit über Prionen. Ich konnte zeigen, dass eine einzelne Untereinheit das nicht schafft. Zumindest würde das, was herauskäme, wenn man einen autokatalytischen Mechanismus mit nur einer Untereinheit machen würde, bedeuten, dass entweder wir alle krank werden oder keiner von uns krank wird. Was bedeutet es, krank zu werden? Wenn man eine Infektion bekommt, ist es wichtig, was schneller ist. Die Zersetzung dessen, was man in den Körper bekommt, oder der autokatalytische Umsatz des anderen Proteins? Entweder ist das eine schneller, oder das andere ist schneller. Selbst wenn man also eine schwere Infektion bekommt, würde es einem nicht schaden, wenn der Stoffwechsel schneller abgebaut wird, oder wenn die autokatalytische Umwandlung schneller ist, würde sich jeder anstecken.

https://www.youtube-nocookie.com/embed/_JSw5eq5eeg?rel=0&autoplay=0&showinfo=0&...

Was bedeutet dies nun für das Spike-Protein von SARS-CoV-2? Wir können von der Alzheimer-Krankheit lernen.

Die Alzheimer-Krankheit ist die häufigste Form der Altersdemenz, von der weltweit fast 20 Millionen Menschen betroffen sind. Diese neurodegenerative Erkrankung ist durch Amyloidablagerungen in senilen Plaques gekennzeichnet, die hauptsächlich aus Fibrillen eines aggregierten Peptids, dem Beta-Amyloid, bestehen. Die Fibrillierung von Beta-Amyloid ist ein von der Keimbildung abhängiger Polymerisationsprozess, der durch zwei kinetische Parameter gesteuert wird: die Keimbildungsrate und die Dehnungs- oder Wachstumsrate. Da die Kinetik der Fibrillierung stark vom Vorhandensein von Spurenmengen von Fibrillen abhängt, schlagen wir vor, dass die Aggregation von Beta-Amyloid ein Modell für eine autokatalytische Reaktion ist.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12767118/

Das Gleiche gilt auch für PRIONEN.

Es wird angenommen, dass sich Prionen in einem autokatalytischen Prozess vermehren, der das zelluläre Prionprotein (PrPC) in die krankheitsassoziierte fehlgefaltete PrP-Isoform (PrPSc) umwandelt. In unserer Studie wird diese Hypothese anhand der zyklischen Amplifikation der Proteinfehlfaltung (PMCA) in vitro untersucht. In PMCA-Experimenten mit serieller Übertragung wurde PrPSc in gesundes Hamsterhirnhomogenat, das PrPC enthielt, eingeimpft. Fehlgefaltetes PrP wurde durch Beschallung und Inkubation amplifiziert und alle 10 PMCA-Runden in frisches Hirnhomogenat reinokuliert. Die Amplifikation hing vom PrPC-Substrat ab und konnte durch rekombinantes Hamster-PrP gehemmt werden. In seriellen Verdünnungsexperimenten katalysierte neu gebildetes, fehlgefaltetes und Proteinase-K-resistentes PrP (PrPres) die strukturelle Umwandlung von PrPC ebenso effizient wie PrPSc aus dem Gehirn von Scrapie (263K)-infizierten Hamstern, was zu einer ≈300-fachen Gesamtamplifikation von PrPres nach 100 Runden führte, was eine autokatalytische PrP-Fehlfaltungskaskade bestätigt, wie sie von der Prionenhypothese postuliert wird.

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.0404650101

Zurück zum Spike-Protein. Lesen wir noch einen Auszug aus dem Eigen-Interview:

1) Und der wichtige Punkt ist, dass dieses Protein, diese Sequenz... das heißt, dieses Gen, ist Ihr eigenes Gen, aber man denkt, dass die Konformation, die Struktur des infektiösen Proteins sich von der Wirtsform... von der nicht-infektiösen Wirtsform unterscheidet. Was bedeutet das, anders? Nun, die Wirtsform hat viele Alpha-Helices, die spiralförmige Struktur, während die infektiöse Form, die Prionenform, wie man sie nennt, viel mehr Beta-Strukturen hat, das sind Stränge, die nebeneinander liegen, und sich deshalb in der Zelle anders verhalten.

DIES IST GENAU DAS, WAS VALERIA CASTELLETTO UND IAN W HAMLEY IN IHREM PAPER VOM 4. JANUAR 2022 ERFUNDEN HABEN: Amyloid- und Hydrogelbildung einer Peptidsequenz aus einem Coronavirus-Spike-Protein

Wir zeigen, dass ein konserviertes Coronavirus-Spike-Protein-Peptid Amyloidstrukturen bildet, die sich von der nativen helikalen Konformation unterscheiden und von Amyloid-Aggregationsalgorithmen nicht vorhergesagt werden.

https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acsnano.1c10658

Der Grund für die Verwirrung liegt darin, dass sich das Spike-Protein als BEIDES PRION UND AMYLOID verhält!

EINE GESCHICHTE VON ZWEI RASSEN: DER KÖRPER GEGEN EINE VIRALE INFEKTION, DER KÖRPER GEGEN EINE SEKUNDÄR INDUZIERTE PROTEINACEOUS INFEKTION

Die "Dosen" werden wiederholt verabreicht. Wieder und wieder. Infektion. Transfektion. Wer von uns kann den "autokatalytischen Umsatz des anderen Proteins" aufhalten?

Ich glaube, dass wir genau das vor unseren Augen beobachten können.

Können wir dieses Problem lösen? Können wir Therapeutika finden, die den autokatalytischen Marsch dieses neuartigen "Prioloids" aufhalten? Oder stehen wir vor einem Strangelov'schen Schicksal, bei dem das Unvermeidliche eintritt und die Bemühungen der Pentagon-Bosse und aller Politiker in Moskau und Washington die Kaskade katastrophaler Ereignisse nicht rückgängig machen können.

--
Grüße

---

Ich bin und zugleich nicht.

https://www.voiceforscienceandsolidarity.org/scientific-blog/i-have-a-dream-that-epidem...

Einer der witzigsten Artikel über Herdenimmunität und Impfung, die mir begegnet sind, wurde wieder einmal von einem Epidemiologen geschrieben: https://www.abc.net.au/news/2022-06-03/herd-immunity-dropped-as-solution-to-covid-pande...

Dieser Herr macht sich über die Leute lustig, die "der inzwischen diskreditierten Idee anhingen, ein gefährliches Virus durch die Bevölkerung wandern zu lassen, um das kritische Maß an Immunität in der Bevölkerung zu erreichen, das notwendig ist, um die Übertragung zu reduzieren." Es ist schon ironisch, dass dieser Epidemiologe eine solche Aussage zu machen wagt, denn aus seinem ungebildeten Vortrag wird schnell klar, dass er nicht einmal versteht, was es mit der Herdenimmunität auf sich hat.

Bei akuten, selbstlimitierenden Virusinfektionen, die sich asymptomatisch ausbreiten können (z. B. SARS-CoV-2), gibt es keinen anderen Immunmechanismus als die sterilisierende Immunität, der zu der "möglichen Eliminierung oder Ausrottung" von SARS-CoV-2 führen könnte, auf die dieser Windbeutel anspielt. Da keiner der C-19-Impfstoffe (einschließlich der in Vorbereitung befindlichen) in der Lage ist, eine sterilisierende Immunität hervorzurufen, und da sich SARS-CoV-2 asymptomatisch ausbreiten kann, ist seine Vorstellung, dass "wenn sie verfügbar sind und in ausreichender Menge eingenommen werden - [Impfstoffe] die Virusübertragung unterdrücken könnten", von vornherein völlig unsinnig. Dann begeht er einen Fehler, der so ungeheuerlich ist, dass er mich zutiefst verblüfft: Er bringt eine höhere Impfrate mit einer höheren Herdenimmunität (HI) und einer geringeren Anfälligkeit der Bevölkerung für Infektionen in Verbindung! Hier ist die Analogie, die er (wörtlich) verwendet, um zu beschreiben, wie die Herdenimmunität funktioniert: "Ähnlich wie ein Buschfeuer erlischt, wenn ihm das Brennmaterial ausgeht, beginnt eine Epidemie zu schwinden, wenn dem Virus die anfälligen Menschen ausgehen, die es infizieren kann." Offensichtlich kennt er die wirkliche Wissenschaft nicht, die überzeugende Beweise dafür liefert, dass Geimpfte nicht weniger, sondern mehr anfällig für Infektionen sind! Leider würden ihm selbst diese Informationen kaum helfen, die Wechselwirkungen zwischen dem Immundruck auf Bevölkerungsebene und der evolutionären Dynamik des Virus zu verstehen. Er ist der Ansicht, dass weniger wirksame Impfstoffe (worunter er, wie ich annehme, auch Impfstoffe versteht, die zwar vor schweren Krankheiten schützen, aber die Anfälligkeit der Geimpften für Infektionen erhöhen) einfach erfordern, dass sich mehr Menschen impfen lassen, um eine HI zu erreichen ("Kurz gesagt, je infektiöser das Virus und je weniger wirksam der Impfstoff ist, desto mehr Menschen müssen geimpft werden, um eine Herdenimmunität zu erreichen" oder: "Je größer der Anteil der geimpften Bevölkerung, desto schwieriger wird es für das Virus, sich auszubreiten.") Nach Ansicht des Autors spielt es keine Rolle, dass das HI-Virus unerreichbar ist - wir können das niedrige Niveau des HI-Virus durch "andere Verhaltens- und Umweltmaßnahmen" ausgleichen! Wie oberflächlich kann das Verständnis dieses Virus-Wirt-Immun-Ökosystems sein, wenn man nicht einmal begreift, dass eine verminderte Übertragung nicht immer gleichbedeutend ist mit einer verminderten Übertragbarkeit des Virus (oder mit einer verminderten Anfälligkeit der Bevölkerung oder einer erhöhten HI, die alle synonym sind)? Eine verringerte Virusübertragung ist nur dann gleichbedeutend mit einer verbesserten HI, wenn eine auf die Verringerung der Virusübertragung abzielende Intervention nicht zu einer verbesserten viralen Übertragbarkeit führt! Insbesondere mit der Einführung von Omicron hat die C-19-Impfung zu einer Vergrößerung des Teils der Bevölkerung geführt, der mit infektionsfördernden Antikörpern (d. h. nicht neutralisierenden Antikörpern) ausgestattet ist, die nun die Anfälligkeit der Geimpften (nicht aber der Ungeimpften) für Infektionen und (leichte bis mittelschwere) Krankheiten erhöhen. Wie um alles in der Welt könnte man sich vorstellen, geschweige denn vorschlagen, dass dieser Mangel (d. h. das Fehlen von HI)

durch "andere Verhaltens- und Umweltmaßnahmen (wie z. B. körperliche Distanzierung, Tragen von Masken und Verbesserung der Belüftung)" kompensiert werden könnte?

Auch hier gilt, dass die derzeitigen Impfstoffe, die die Übertragung von SARS-CoV-2 bei den Geimpften reduzieren, die Übertragbarkeit des Virus auf Bevölkerungsebene nicht verringern! Das liegt daran, dass die dominante Ausbreitung infektiöserer Varianten (eine direkte Folge der Massenimpfung!) in Verbindung mit der erhöhten Anfälligkeit der Geimpften für eine Infektion mit eben diesen Varianten die Virusinfektions- und (leichten bis mittelschweren) Krankheitsraten weit über das hinaus erhöht, was durch eine verringerte Virusübertragung bei den Geimpften kompensiert werden kann, selbst wenn sie mit anderen Verhaltens- und Umweltmaßnahmen kombiniert wird. Mit anderen Worten: Eine Verringerung der Virusausscheidung (bei Geimpften) ist völlig sinnlos, wenn dies eine erhöhte Anfälligkeit dieses Teils der Bevölkerung für die vorherrschende Variante bedeutet. Das ist vergleichbar mit dem ständigen Entstauben des Schlafzimmers, bei dem sich immer nur der Teil des Staubs ansammelt, auf den man besonders allergisch reagiert. Werden Sie durch diese Reinigungsaktion weniger anfällig für eine allergische Reaktion? Nein, ganz im Gegenteil, Sie werden nun ausschließlich der Staubart ausgesetzt, auf die Sie zunehmend allergisch reagieren!

Der Epidemiologe führt weiter aus: "Nach dem, was wir über die derzeit zirkulierenden Virusvarianten wissen, ist eine Herdenimmunität durch Impfung heute mathematisch unmöglich." Sich während einer Pandemie auf Impfungen zu verlassen, um eine HI zu erreichen, hat nichts mit Mathematik zu tun, sondern nur mit der Einsicht, dass "undichte", "unvollkommene" Impfstoffe unweigerlich genau das Gegenteil von dem bewirken, was HI bewirkt, indem sie nämlich den Anteil der Menschen, die für eine Infektion anfällig werden, erhöhen (anstatt ihn zu verringern). Die massenhafte C-19-Impfung führt also zu einer erhöhten Anfälligkeit der Herde, nicht zu einer Herdenimmunität.

Warum also veröffentlichen Epidemiologen, die keine Ahnung von Immunologie oder immunologischem Selektionsdruck haben, Artikel über Massenimpfungen und Herdenimmunität? Sie erkennen nicht, dass die Massenimpfung während dieser Pandemie zu einer Entkopplung zwischen Virusübertragung und Virusübertragbarkeit geführt hat, und zwar in demselben Maße, wie die viralen Infektionsraten von den viralen Morbiditätsraten entkoppelt wurden. Aus diesem Grund sollten ihre Beiträge zutiefst diskreditiert werden. Es ist empörend, dass ihr mangelnder Einblick in dieses komplexe Ökosystem sie nicht davon abhält, die breite Öffentlichkeit zu ermutigen, an dem gefährlichen Mantra festzuhalten, dass "mehr Impfungen dazu beitragen werden, die C-19-Pandemie unter Kontrolle zu bringen und die Bevölkerung vor schweren Krankheiten zu schützen". Nach dem uninformierten Standpunkt dieses außerordentlichen Professors wird dieser Hauptzweck der Covid-Impfung durch fortgesetzte Massenimpfkampagnen in Kombination mit anderen Verhaltens- und Umweltmaßnahmen erreicht. Er weiß nicht, dass Massenimpfungen die Übertragung von Viren nicht verringern können, ohne die Übertragbarkeit der Viren zu erhöhen, und er versteht nicht, dass Massenimpfungen die Viruserkrankungen nicht verringern können, ohne die Virulenz der Viren zu erhöhen. Erst wenn Leute wie er und andere, die in diesen Fragen ungebildet sind, die katastrophalen Folgen ihrer unklugen Ratschläge für die künftige Morbiditäts- und Mortalitätsrate entdecken (leider auf die harte Tour"), werden sie vielleicht beginnen, das Ausmaß ihrer Inkompetenz und Dummheit zu erkennen.

Zusammenfassend formuliere ich seine Schlussbemerkungen wie folgt um (ich habe den fettgedruckten Teil geändert):
"Gerade jetzt, zu Beginn des Winters und mit wenigen COVID-Einschränkungen, war es noch nie so wichtig

sicherzustellen, dass Sie ......von den Impfstoffen fernbleiben.

--
Grüße

---

Ich bin und zugleich nicht.

Gibt es einen Zusammenhang zwischen der Einführung von Impfstoffen und behinderten Amerikanern?
Könnte es sein, dass wir bei so viel Kritik direkt über ein wichtiges Ziel hinausschießen?

Ich bin seit langem mit Ben befreundet. Er hat eine Menge großartiger Arbeit geleistet, betreibt eine fantastische Website über die allgemeine Sterblichkeit in den USA und hat eine Reihe wichtiger Fragen rund um Covid aufgeworfen.

Dies könnte ein weiteres sein.

Und es dauerte nicht einmal eine Stunde, bis Twitter den Tweet nicht nur als Desinformation markierte, sondern auch Ben von seinem Konto sperrte, nur weil er eine einfache Frage gestellt hatte, die aus diesen Daten ziemlich deutlich hervorgeht.

Die Daten stammen vom FRED-Tool, das von der Federal Reserve Bank in St. Louis betrieben wird. Es handelt sich dabei um eine angesehene und qualitativ hochwertige, von der Regierung betriebene Datenquelle.

Es ist schwer, das Problem mit den Daten zu erkennen.

Das Problem liegt eindeutig bei der Schlussfolgerung.

und, nun ja, der Streisand-Effekt und all das, nun ja, er erregte meine Aufmerksamkeit, weil freche Kätzchen gerne verbotene Bücher lesen.

Korrelation beweist keine Kausalität und kann sie auch nicht beweisen, aber sie kann uns einige deutliche Hinweise geben, vor allem, wenn wir bereits wissen, wie hoch die Nebenwirkungsrate dieser Impfstoffe ist.

Und Junge, ist dieses Timing provokant...

Da ich die Art von Gato bin, die selbst mit den Daten spielen möchte, habe ich den Satz heruntergeladen und grafisch dargestellt.

Wie man sieht, war diese Reihe in den letzten 5 Jahren sehr stabil. Die gestrichelte rote Linie ist der Durchschnittswert vom 16.6. bis 20.2.

Diese Daten stammen aus der aktuellen Haushaltsbefragung. Der Rückgang bei der Kovid-Impfung ist wahrscheinlich auf eine geringere Beteiligung an der Befragung zurückzuführen, aber wie man sehen kann, normalisierte er sich schnell.

Dann begann die Covid-Impfung.

Die erste Meldung ist, wenn die Geimpften 1% erreicht haben.

Der zweite ist der Zeitpunkt, an dem die Auffrischungsimpfungen 1 % erreichten.

Ich habe mich für diese Konvention entschieden, weil beide eine Art langen Schweif auf sehr niedrigem Niveau aufweisen, der nach dem Erreichen von 1 % schnell anstieg, so dass dies der beste Wendepunkt für maximale Relevanz zu sein schien.

Wie man sieht, ist das Timing sehr suggestiv.

Und es macht Sinn.

Wenn ich das sehe:

ohne einen Anstieg der Invaliditätsmeldungen wäre überraschend. wir sehen 14k dauerhaft Behinderte in VAERS. und wir sehen einen Anstieg der Invaliditätsrollen von 1,8 Millionen. das ist ziemlich nah an der 1-2% Erfassungsrate (eher wie 1%, aber auch wahrscheinlich andere Kategorien erfassend, so schwer genau zu sein) für die Berichterstattung, die wir um andere VAERS Ausgaben gesehen haben (außer Tod, der besser gezählt zu werden scheint)

Wir haben also das Gefühl, dass wir hier in etwa richtig liegen.

Und es sieht nicht nach "langem Covid" aus, weil die ursprünglichen Covid-Stämme schwerer waren und wir vor der Impfung keine Anzeichen für diese Behinderungsspitzen gesehen haben.

Wir können heranzoomen und das Problem wirklich sehen. Die verwendeten Daten sind fred und owid. Offensichtlich gibt es hier einige Diagrammverbrechen mit der Skalierung, aber die Gesamtbeziehung ist bemerkenswert. das ist im Grunde, was Ben aufgezeichnet hat.

Der zweite steile Aufwärtstrend im Oktober hat mich auch interessiert, also habe ich ihn mit diesem verglichen:

es ist einfach, trendreihen aufzunehmen und ihre skalen so zu legen, dass sie korreliert aussehen. der wirkliche test ist die bidirektionalität. und das sieht am verdammendsten von allen aus. ich habe jeden Monat den Prozentsatz der geimpften Personen genommen und den vormonat abgezogen, um den "Prozentsatz der im Monat geimpften Personen" zu erhalten. dies sollte uns ein Gefühl für die Personen geben, die zu einem bestimmten Zeitpunkt dem risiko von impfkomplikationen ausgesetzt sind.

Dann habe ich diese Reihe gegen die Behinderung aufgetragen.

- die impfserie begann im feb 21 steil anzusteigen. die behinderung stieg im april 21 steil an.

- Die Impfung erreichte im Mai ihren Höhepunkt, die Behinderung im Juni.

- Die Impfquote begann im August wieder zu steigen.

- Die Invalidität begann ab Oktober wieder zu steigen.

- Nach Januar 2022 ging die Zahl der Impfungen zurück, und die Arbeitsunfähigkeit flachte im März 2022 ab.

2 Monate Verzögerung, 1 Monat Verzögerung, 2 Monate Verzögerung, 2 Monate Verzögerung. 4 separate Ausschläge, die alle in nahezu identischen und höchst plausiblen Zeiträumen für Impfschäden verfolgt wurden. wir kommen hier langsam über "suggestiv" hinaus.

Diese Entwicklung schwankt, schwankt, schwankt wieder, schwankt wieder, wie vorhergesagt, wenn sie kausal wäre, und alle mit der Art von Verzögerung, die man mit der Berichterstattung assoziieren würde, 1-2 Monate. (alle 2 Monate von Mai bis Juni 21)

Die Invaliditätsreihen können von Monat zu Monat ein wenig verrauscht sein, aber die großen Trends sind alle vorhanden.

Auf der Grundlage dessen, was wir über Nebenwirkungen wissen, scheint dies zu diesem Zeitpunkt eine unwahrscheinliche Hypothese zu sein. ich kann keine bessere Anpassung an die Daten erkennen.

Sieht jemand hier Fehler? Was übersehen wir? Gibt es eine andere Erklärung?

"Die Impfstoffe haben gerade 1,8 Millionen Amerikaner arbeitsunfähig gemacht" ist eine große Behauptung.

Ich möchte betonen, dass es sich immer noch um eine Hypothese handelt, und dies ist mein erster Durchlauf mit diesen Daten, also möchte ich die Leute darauf herumkauen lassen und sehen, was sonst noch herauskommt, bevor ich zu starke Behauptungen aufstelle.

Aber es ist auch WIRKLICH provokativ und wenn ich nicht wirklich etwas übersehen habe, rechtfertigt es Forschung und Erklärungen, nicht Zensur.

Bitte verbreiten Sie die Nachricht und lassen Sie uns die Sache genauer unter die Lupe nehmen.

--
Grüße

---

Ich bin und zugleich nicht.

Fortschreitende Schwächung des Immunsystems durch wiederholte Infektionen

Stellen Sie sich einmal vor, dass jede SARS-COV-2-Infektion die Funktion Ihrer T-Zellen-Population beeinträchtigt und dass es sechs Monate dauert, bis sich Ihre Population wieder vollständig erholt hat und den Ausgangswert erreicht. Dies scheint eine vernünftige Annahme zu sein, wenn die hospitalisierten Patienten einigermaßen repräsentativ für alle Patienten sind. Es gibt auch Hinweise auf eine gewisse Schädigung nach acht Monaten, bei Menschen mit langem Covid.

Schließlich können wir uns dieses Diagramm über die Anzahl der CD4+ T-Zellen nach leichten COVID-Infektionen ansehen, das ich hier gefunden habe:

Die hellblaue Linie deutet darauf hin, dass wir es mit der richtigen Größenordnung zu tun haben, wenn ich vorschlage, dass es sechs Monate dauert, bis die T-Zell-Immunkapazität gegen SARS-COV-2 wiederhergestellt ist. Diese Schätzung sieht natürlich ziemlich schockierend aus. Ich kann nur hoffen, dass die Auswirkungen von Reinfektionen auf die T-Zell-Zahlen weniger stark sind, aber ich bezweifle, dass sie gleich Null sein werden.

Ich kann Ihnen für alles nur Vereinfachungen anbieten, denn die Biologie ist unendlich komplex. Die T-Zellen, die absterben, sind eine nicht zufällige Untergruppe Ihrer T-Zellen, andere T-Zellen werden die Lücke füllen, aber ihre Gesamtvielfalt wird reduziert worden sein, und so können Sie "Löcher" in Ihrem Schutzschild haben, die bestimmte Arten von Krankheitserregern nutzen können, während andere das nicht können. Das ist nicht unbedingt eine Katastrophe, das passiert jedem, wenn wir älter werden, aber es ist erwähnenswert.

Stellen Sie sich vor, wir entwickeln eine Variable, die wir "T-Zell-Funktion" nennen, und sagen, dass sie im Durchschnitt um 6 % sinkt, wenn Sie SARS-COV-2 bekommen, und dann wieder um 1 % pro Monat steigt, bis sie nach sechs Monaten wieder den Ausgangswert erreicht. Die Immunität gegen SARS-COV-2 ist ein komplexes Phänomen, an dem viele verschiedene Faktoren beteiligt sind, aber man kann wohl sagen, dass die T-Zellen eine gewisse Rolle dabei spielen, eine Reinfektion zu verhindern oder eine Infektion so früh im Krankheitsverlauf zu beseitigen, dass wir gar nicht bemerken, dass etwas passiert ist, und nicht einmal einen positiven Test machen können. Mehr zu diesem Thema finden Sie hier.

Stellen wir uns vor, dass Ihre Chancen auf eine Neuinfektion von dieser Variable namens "T-Zell-Funktion" beeinflusst werden, so dass beispielsweise bei einer T-Zell-Funktion von 94 % Ihre durchschnittliche Zeit bis zur nächsten Infektion um 6 % kürzer ist, als es sonst der Fall gewesen wäre. Anhand dieses vereinfachten Beispiels lässt sich relativ leicht erkennen, dass man theoretisch in eine positive Rückkopplungsschleife gerät, wenn jede Infektion die T-Zell-Funktion verringert, die Verringerung der T-Zell-Funktion dann aber die Wahrscheinlichkeit einer erneuten Infektion erhöht: Infektionen schädigen die Immunkapazität, was zu weiteren Infektionen führt, die die Immunkapazität weiter schädigen, bis das Virus gewinnt.

Und es wird natürlich noch schlimmer, wenn man davon ausgeht, dass das eigene Infektionsrisiko zumindest bis zu einem gewissen Grad von der Gesamtprävalenz des Virus in der Umgebung bestimmt wird. Die Menschen leiden unter einer abnehmenden Immunkapazität, was dazu führt, dass sie sich häufiger anstecken, was wiederum dazu führt, dass andere Menschen sich häufiger anstecken, was wiederum die Immunkapazität weiter schwächt, bis schließlich eine dezimierte Bevölkerung übrig bleibt.

Wenn man all diese Variablen in Betracht zieht, sieht es so aus, als ob es nur eines sanften Anstoßes bedarf, um die Menschen vom Weg der Entwicklung einer Herdenimmunität gegen ein Virus wie dieses auf den Weg der ständigen Neuinfektion zu bringen. Nach welcher Art von sanftem Anstoß suchen wir? Nun, schauen wir mal. Vielleicht so etwas wie dies:

Wir fanden signifikante Unterschiede im Titer der Anti-S-Antikörper, die nach einer ersten Dosis der Impfstoffe ChAdOx1 nCov-19/AstraZeneca, mRNA-1273/Moderna, BNT162b2/Pfizer-BioNTech und Ad26.COV.S/Janssen gebildet wurden. Am wichtigsten ist, dass wir eine relative Verringerung der Reaktivität der Seren mit den Alpha-, Delta- und Kappa-Varianten im Vergleich zur Wuhan-Variante nach der zweiten Boosting-Immunisierung feststellen konnten. Diese Daten ermöglichen einen Vergleich verschiedener Impfstoffe in Bezug auf die Bildung von Anti-S-Antikörpern und lassen Zweifel an der Zweckmäßigkeit einer wiederholten Immunisierung mit derselben S-Protein-Sequenz aufkommen.

Dies war der Fall nach zwei Dosen desselben Impfstoffs, d. h. nach dem ursprünglichen Protokoll. Inzwischen haben wir einigen Personen vier Dosen desselben Impfstoffs verabreicht. Alles, was wir sehen, deutet darauf hin, dass diejenigen, die zusätzliche Dosen erhalten haben, eine höhere Infektionsrate aufweisen, sobald die induzierte Antikörperreaktion nachlässt. Hierfür könnten alle möglichen Mechanismen verantwortlich sein, wie z. B. die infektionsverstärkenden Antikörper oder das einfache Problem, dass das Immunsystem alle möglichen "Lockvogel"-Spike-Proteine angreift, die auf den eigenen Zellen sitzen.

Wenn wir uns für einen Moment vorstellen, dass dies der Fall ist, eine Art allmählicher, sich selbst verstärkender Immunabbau, was könnten wir dann erwarten? Muster wie dieses:

Das ist es, was wir sehen wollen. Fast keine Infektionen und null Todesfälle, SARS-COV-2 reduziert auf ein weiteres obskures Atemwegsvirus, wie die Dutzenden, von denen niemand je gehört hat. Wir können das mit dem Elend vergleichen, das wir in hoch geimpften Ländern erleben:

Algerien mit einer Durchimpfungsrate von 14,8 % verharrt auf dem mysteriösen Muster von null Todesfällen, was auf eine Herdenimmunität hindeutet. Und Portugal, wo 98 % der in Frage kommenden Bevölkerung geimpft sind, scheint eine schlechte Zeit zu haben. Früher handelte es sich um ein saisonales Atemwegsvirus, doch heute gibt es in Portugal kaum noch Anzeichen dafür, dass es sich um ein solches handelt. In hochgeimpften amerikanischen Bundesstaaten wie Kalifornien und New York ist ebenfalls ein saisonbedingter Anstieg der Infektionen zu beobachten.

Ich denke, wir können uns darauf einigen, dass es keinen großen ADE/OAS-Völkermord gegeben hat, bei dem jeder Kolumnist der Washington Post oder jeder demokratische Kongressabgeordnete, der so dankbar für seine Auffrischungsimpfung ist, ebenso dankbar für jeden Tropfen Blut wird, den er auf der Intensivstation aushustet.

Und doch können wir nicht so tun, als ob keine seltsamen Dinge geschehen. Ich bin noch nicht so weit, dies als "nur eine weitere Erkältung" abzutun, wir sind einfach noch nicht so weit. In ganz Europa gibt es eine unangenehme Übersterblichkeit, die mit jedem Monat, den sie andauert, unangenehmer wird. Denken Sie daran, dass die Menschen, die vor der Impfkampagne an COVID starben, hauptsächlich ältere Menschen waren, die nur noch eine geringe Lebenserwartung hatten, etwa die Hälfte waren Bewohner von Pflegeheimen, deren durchschnittliche Lebenserwartung etwa zwei Jahre beträgt. Nach einer Reihe von schweren Grippesaisons, wie wir sie hatten, sollte man eigentlich einen langen Schwanz von leicht unterdurchschnittlicher Übersterblichkeit beobachten. Und doch ist die Übersterblichkeit bei Menschen aller Altersgruppen weiterhin hoch.

Und ebenso rätselhaft ist der Ausbruch der Affenpocken, den wir derzeit erleben. Es herrscht allgemeiner Konsens darüber, dass sich "etwas geändert haben muss", aber wir wissen nicht, was. Es ist ganz offensichtlich, dass sie besorgt sind, wenn man sich die Erklärungen ansieht, die sie sich ausdenken. Sie argumentieren, dass sich die Krankheit seit Jahren in den westlichen Ländern ausgebreitet haben muss, ohne dass es jemand bemerkt hat, was natürlich lächerlich ist, denn man kann diese Läsionen auf der Haut nicht einfach ignorieren.

Lassen Sie mich also das Szenario skizzieren, das mir Sorgen macht. Stellen Sie sich vor, auf der einen Seite haben wir Ihren rassistischen Onkel Bob, das selbständige ungeimpfte Alphamännchen mit dem MAGA-Hut, der im ländlichen Mississippi lebt, umgeben von anderen ungeimpften Alphamännchen. Auf der anderen Seite haben wir unseren lilahaarigen, doppelt gepimpten, sie/ihn blau überprüfenden Doktor, der in New York City lebt und seinen Lebensunterhalt damit verdient, Onkel Bobs Überzeugung zu überprüfen, dass Joe Biden durch ein Körper-Double ersetzt wurde, umgeben von anderen doppelt gepimpten, aufgeklärten Kosmopoliten. Wir können uns vorstellen, dass ihr allgemeiner Werdegang in etwa so aussehen wird:

Onkel Bob hat sich den China-Virus genau zweimal eingefangen: eine Delta-Infektion und eine Omicron BA.2-Infektion. Alle auf Reddit haben ihn ausgelacht, weil er mit Delta im Krankenhaus landete, nachdem er den Virus auf Facebook als "Fake News" bezeichnet hatte, aber er hat sich zufällig erholt und dem Herrn da oben gedankt.

Unsere blauen Schecks wurden durch ihre leichte Delta-Durchbruchsinfektion nie sehr krank. Die BA.1-Infektion, der Bob ausweichen konnte, verursachte ebenfalls einige leichte Symptome. Die BA.2-Infektion verursachte eine weitere Runde Schnupfen, was eine perfekte Gelegenheit war, dem Booster auf Twitter zu danken. Nachdem sie sich von BA.2 erholt hatten, erkrankten sie an BA.2.12.1, aber jetzt waren sie weniger geneigt, dem Booster zu danken. Und als dann BA.5 auftrat und sie wieder im Bett lagen, während Bob wieder stundenlang im Stadion saß und NASCAR-Fahrern beim Linksabbiegen zusah, begannen sie sich ernsthaft zu fragen, was los ist.

Wenn wir uns der rechten Seite des Diagramms nähern, wird deutlich, dass in Bevölkerungsgruppen mit hohen Impfraten seltsame Dinge passieren, wie z. B. junge schwule Männer, die auf der Suche nach schwulen Orgien um die Welt reisen. Ich habe bereits erwähnt, dass der R0-Wert für Affenpocken im Kongo auf etwa 0,83 geschätzt wurde. In westlichen Städten können wir uns vorstellen, dass er bei etwa 0,9 liegt. Aber nun stellen Sie sich vor, dass der durchschnittliche zwanzigjährige schwule Mann derzeit über die Immunkapazität eines durchschnittlichen vierzigjährigen schwulen Mannes verfügt. Viren wie die Affenpocken, die einst zum Aussterben verurteilt waren, sobald sie die Artengrenze übersprangen, könnten sich nun exponentiell ausbreiten.

Und all dies könnte passieren, ohne dass es einen eindeutigen Beweis dafür gibt, dass die Menschen sehr krank sind. Man könnte sich vorstellen, dass ein allgemeiner, fortschreitender Rückgang der Immunfunktion ein wenig so aussieht wie das, was wir um uns herum sehen: Manche Menschen haben ein langes COVID und niemand weiß wirklich, was es ist, aber wenn man sich ihre weißen Blutkörperchen ansieht, gibt es Hinweise auf eine T-Zell-Dysfunktion. Es gibt eine gewisse Übersterblichkeit, die wir nicht wirklich erklären können, und eine ungewöhnlich hohe Zahl von Menschen sitzt mit der Grippe zu Hause fest. In Ihrem Wohnblock scheinen Sie nachts immer einen Nachbarn husten zu hören, was vor 2020 noch nie ein Problem war.

Könnte das der Grund für diese Entwicklung sein? Immerhin gibt es einen Datenpunkt, den wir irgendwie in unser Weltmodell einpassen müssen, der einfach keinen Optimismus weckt. Vor etwa 25.000 Jahren brach unter den Ostasiaten ein Coronavirus aus. In den folgenden zwanzigtausend Jahren kam es dann zu genetischen Veränderungen in ihrer Bevölkerung, die ihre Anfälligkeit für Coronaviren bis heute verringern. Das ist das einzige Problem, das Sie haben, wenn Sie glauben, dass wir uns derzeit auf dem Weg zur Evolution eines fünften Coronavirus befinden, das nichts taugt.

Auf der Ebene einzelner Ostasiaten in westlichen Ländern wird man nichts Besonderes bemerken, aber wenn man ein Land wie Japan oder Südkorea hat, das vollständig aus Menschen besteht, die genetisch gegen Coronaviren gewappnet sind, würde die Kombination von Faktoren zu den sehr niedrigen Todesraten führen, die wir heute sehen. Dumme westliche Liberale sehen sich dann an, was dort passiert, können sich nicht mit dem Gedanken anfreunden, dass sie eine Art genetische Resistenz haben, und bestehen darauf, dass das Tragen von Masken dieses Problem lösen wird.

Die vier üblichen Coronaviren töten auch viele ältere Menschen in Pflegeheimen, aber man erwartet nicht, dass ein toter 88-Jähriger mit COPD und Demenz, der 90 Jahre alt hätte werden können, in Form einer genetischen Selektion auftaucht, denn er hat seine Gene bereits weitergegeben. Wenn der ostasiatische Ausbruch eines Coronavirus seine genetischen Fingerabdrücke in den menschlichen Populationen hinterlassen hat, muss er etwas Schlimmes angerichtet haben.

Wir denken natürlich zuerst an das schwere akute respiratorische Syndrom, eine Überreaktion des gesamten Immunsystems auf ein neues Virus. Das ist die Art und Weise, wie wir dazu neigen, diese Viren als problematisch anzusehen. Aber ich wüsste nicht, wie der Selektionsdruck 20.000 Jahre lang anhalten könnte, wenn er sich so verhalten würde. Das sieht nicht nach einem Virus aus, das sich lange hält. Was aber, wenn sich viele Coronaviren einfach wie etwas zwischen den langweiligen vier und den gruseligen SARS/MERS-Typen verhalten? Was, wenn das Szenario, das den Selektionsdruck auf die Ostasiaten auslöste, ein fortschreitender Zusammenbruch des Immunsystems durch häufige, die T-Zellen dezimierende Reinfektionen war? Mit anderen Worten, das, was wir heute offenbar erleben.

Vielleicht gibt es hier eine subtile Nuance. In relativ jungen und ungeimpften Bevölkerungen der Dritten Welt, die eine natürliche Immunität gegen SARS-COV-2 entwickeln, wird das Virus zur Nummer fünf der langweiligen vier. In Bevölkerungen mit vielen älteren Menschen und einer Bevölkerung, die durch wiederholte Impfungen auf der Basis von Spike-Proteinen eine homogenisierte Immunantwort mit infektionsverstärkenden Antikörpern entwickelt hat, ohne die Art von angeborener genetischer Resistenz, die Ostasiaten durch natürliche Selektion entwickelt haben, verhält es sich dagegen wie ein Mittelweg, der zu einem fortschreitenden Immunkollaps führt.

Wenn man tausend Dollar im Monat verdient und 900 ausgibt, muss man seine Ausgaben nicht großartig erhöhen, um in eine Rückkopplungsschleife aus Verschuldung und wachsenden Zinsausgaben zu geraten, um seinen Lebensstandard zu halten. In ähnlicher Weise brauchen wir vielleicht keinen starken Einfluss, um eine Bevölkerung dazu zu bringen, ihre Immunkapazität schneller zu verlieren, als sie durch natürliche Kompensationsprozesse wiederhergestellt werden kann. Ein Impfstoff, der den Körper dazu bringt, eine auf eine ausgestorbene Version des Virus ausgerichtete Immunreaktion zu entwickeln, und der der gesamten Bevölkerung verabreicht wird, könnte theoretisch ausreichen, um das Gleichgewicht zu kippen.

Es gibt kaum jemanden, der sich ernsthaft mit der Frage beschäftigt, wie Massenimpfungen die evolutionäre Entwicklung des Virus beeinflussen. Geert van den Bossche hat seine Vorhersagen veröffentlicht, Igor Chudov hat darauf hingewiesen, dass es bei geimpften Menschen zu ständigen Reinfektionen zu kommen scheint, und El Gato Malo scheint ziemlich besorgt über die homogenisierende Immunfixierung auf Herdenebene zu sein, aber darüber hinaus scheint sich kaum jemand mit diesem theoretischen Problem und den möglichen Folgen zu beschäftigen.

Es gibt natürlich die Null-COVID-Leute, die sich über die Vorstellung ständiger Reinfektionen aufzuregen scheinen, aber ihre Lösung besteht darin, länger in der Art von Torheiten zu verharren, die uns überhaupt erst in diese Situation gebracht haben: Masken, die nicht wirken, Impfstoffe, die die Situation aktiv verschlimmern, Abriegelungen, die genauso schädlich sind wie die Krankheit selbst usw.

Das Problem ist, dass es schwer ist, diese Impfstoffe kritisch zu betrachten, wenn man sich einmal mit dem eigenen Arm verpflichtet hat. Wenn man seine Tage mit der Angst vor der Fledermausgrippe verbringt, ist die Vorstellung, dass man auf einen schlechten Impfstoff hereingefallen ist, der einen anfälliger für dieses Virus macht, so schrecklich, dass man sich dem nicht öffnen will.

Inzwischen haben wir genügend Beweise dafür, dass die Impfung zu einem negativen Schutz vor einer Infektion mit Omicron führt. Sicher, es mag noch einen gewissen Restschutz geben, damit sich der Körper nicht versehentlich selbst verletzt, wenn er sich gezwungen sieht, ein ihm völlig neu erscheinendes Virus zu bekämpfen, aber wenn selbst leichte Infektionen das Immunsystem schädigen, ist eine negative Wirksamkeit nichts anderes als eine absolute Katastrophe. Schließlich verstärkt sich die negative Wirksamkeit selbst: Sie selbst werden sich häufiger neu infizieren, aber weil Sie sich häufiger anstecken, verbreiten Sie das Virus auch häufiger.

Die große Frage ist vielleicht, wie weit die Ungeimpften von den Geimpften abgekoppelt sind. Nehmen wir noch einmal an, dass die volle Immunkapazität nach sechs Monaten wiederhergestellt ist und die Ungeimpften sich einmal alle sieben Monate infizieren. Bei einer Massenimpfung könnten sich die Ungeimpften im Durchschnitt alle fünf Monate anstecken, einfach weil sie jetzt häufiger exponiert sind und dadurch in einen fortschreitenden Immunabbau hineingeraten.

Allerdings neigen die Menschen dazu, sich zu konzentrieren. Die Geimpften leben eher unter den Geimpften, die Ungeimpften verkehren bevorzugt mit den Ungeimpften. Wie sieht das aus? Nun, hier haben wir die am wenigsten geimpfte Gemeinde der Niederlande, Urk, ein streng christlicher Ort:

Und hier sehen wir Infektionen in den letzten sieben Tagen:

Sie alle haben Beispiele dieser Art schon einmal gesehen. Das Muster zeigt sich auf jeder Ebene, die Sie betrachten, von Gruppenvergleichen nach Impfkategorie über Vergleiche zwischen Ländern bis hin zu Vergleichen zwischen Gemeinden nach Impfrate, unabhängig vom betrachteten Land. El Gato Malo hat es für die USA gezeigt, hier sehen Sie es für die Niederlande. Im Gegensatz zu anderen Teilen des Landes gab es in Urk seit Beginn der Omicron-Welle auch insgesamt null COVID-Todesfälle.

Das Problem, mit dem ich zu tun habe, ist, dass ich ab diesem Punkt eine Reihe von positiven Rückkopplungsschleifen sehe:

-Kontinuierliche Impfung, weil die Menschen dumm sind.

-Ständiges Nachlassen des Immunsystems durch weitere Infektionen.

-Kontinuierliche Evolution des Virus, weg von der Anfälligkeit für die Antikörperreaktion, die die Menschen mit diesen Impfstoffen künstlich hervorgerufen haben.

Und die negativen Rückkopplungsschleifen, die den Tag retten sollen, scheinen fast erschöpft zu sein:

-Weitere Immunität gegen Infektionen.

-bessere Impfstoffe(?)

-Rückläufige Durchimpfungsrate, weil Kinder geboren werden, die nicht geimpft werden, und Menschen aus ungeimpften in hochgeimpfte Regionen der Welt wandern.

Wie viel Verbesserung der Immunkapazität kann man nach zwei Infektionen mit diesem Virus, einer präomikronischen und einer omikronischen, realistischerweise noch erwarten? Ich glaube nicht, dass wir viel erwarten können, wie die Tatsache beweist, dass Menschen, die eine BA.2-Infektion durchgemacht haben, schnell wieder von den neueren Omicron-Varianten infiziert werden, die im Vergleich zu BA.2 nur sehr wenige neue Mutationen aufweisen.

Wenn Sie diese Beiträge schon eine Weile lesen, werden Sie feststellen, dass ich mich anscheinend nicht entscheiden kann. Entweder ist es ein Nullsummenspiel, oder wir haben eine Katastrophe auf uns geladen. Das Problem ist, dass die vorliegenden Beweise keine eindeutigen Schlussfolgerungen zulassen. Es gibt zu viele interagierende Variablen und zu wenig historische Präzedenzfälle, auf die man schauen könnte. Aus diesem Grund finden sich auf allen Seiten des Spektrums ernstzunehmende Menschen, vom Team Nixburger über das Team Apokalypse der Blauen, bis hin zum Team Apokalypse des Substack, ABER NUR FÜR DIE GEIMPFTEN.

Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, wie die langfristige Entwicklung aussehen wird, und je mehr Beweise ich finde, desto schwieriger wird es, von einem Szenario überzeugt zu sein. Aber sehen Sie sich einmal den Verlauf der Erholung der CD4+ T-Zellen bei HIV-Patienten an:

Wenn man lange genug mit HAART wartet, erholen sich die CD4+ T-Zellzahlen nie wirklich vollständig. Das von mir oben zitierte Schaubild zeigt, dass es inzwischen eine ganze Reihe von Menschen gibt, die eine neue SARS-COV-2-Infektion durchgemacht haben, bevor sich ihre CD4+-T-Zellzahl von der vorherigen Infektion erholt hat. An welchem Punkt kommt es zu einer Art vorzeitiger Alterung des Immunsystems, weil nicht nur die Gesamtzahl der CD4+ T-Zellen, sondern auch ihre Gesamtdiversität abnimmt?

Übrigens sollten Sie nicht erwarten, dass neue Impfungen die Situation verbessern werden. Wenn überhaupt, werden sie die Situation eher verschlimmern. Schauen Sie sich an, was Moderna gerade stolz verkündet hat:

Die Antikörper der neuen Auffrischungsimpfung gegen Omicron sind etwa 1,5-mal höher als die der vorherigen Auffrischung. Und natürlich geht es hier um die Ergebnisse für BA.1, nicht um das, was jetzt dominiert (BA.5), das bereits praktisch unbeeinflusst von der BA.1-Immunität ist. Man muss schon ziemlich naiv sein, um zu glauben, dass dies irgendetwas lösen wird. Impfstoffe wie dieser dienen lediglich dazu, die Evolution des Virus zu beschleunigen und gleichzeitig ein Zeitfenster für die Unterdrückung des Immunsystems zu schaffen.

Es fällt mir schwer, mich des Eindrucks zu erwehren, dass wir uns auf dem Weg zu einer fortschreitenden Erschöpfung des Immunsystems durch wiederholte Infektionen befinden. Eine Sache, die man nach einiger Zeit erwarten würde, wenn man es mit einer bevölkerungsweiten Erschöpfung der CD8+ T-Zellen zu tun hat, ist ein spürbarer Anstieg der Krebsdiagnosen. CD8+ T-Zellen töten Zellen ab, die sich in Krebs verwandeln. Wenn also große Teile der Bevölkerung keine CD8+ T-Zellen mehr haben, hat der Körper Schwierigkeiten, solche Zellen zu entfernen. Eine andere Sache, die man beobachten kann, ist die Zunahme von Menschen, die an Sepsis leiden. Tatsächlich ist das Immunsystem an so vielen Körperfunktionen beteiligt, dass man sich fragen könnte, ob wir überhaupt eine spezifische Spitze bei den Todesfällen feststellen würden, anstatt nur einen allgemeinen unerklärlichen Anstieg der Übersterblichkeit.

Ich habe hier argumentiert, dass wir die Massenimpfkampagne als einen sanften Anstoß der Art betrachten könnten, die ein profitables Unternehmen in ein Unternehmen verwandelt, das nicht mehr in der Lage ist, die Zinsen für seine Schulden zu bezahlen. Aber letztendlich könnte es der Impfkampagne zu sehr schmeicheln, wenn man sie als sanften Anstoß bezeichnet. Immerhin haben wir Folgendes getan:

-Wir haben einigen Menschen die DNA eines gentechnisch veränderten Adenovirus injiziert. Dieses dringt in die Zellen der Menschen ein (wir wissen nicht genau, in welche) und produziert dann kontinuierlich Spike-Proteine vom Wuhan-Typ, gegen die der Körper Antikörper bilden muss. Obwohl die mRNA wieder verschwindet, scheint diese Produktion bei den DNA-Impfstoffen im Wesentlichen für den Rest des Lebens weiterzulaufen.

-Wir haben anderen die mRNA injiziert. Bei jeder Injektion wandert ein Haufen weißer Blutkörperchen zur Injektionsstelle, um sich mit diesem Spike-Protein auseinanderzusetzen. Das sind genau die Art von weißen Blutkörperchen, die Ihnen bei der Bekämpfung einer Infektion helfen würden, so dass Sie sofort ein Fenster erhöhter Infektionsanfälligkeit haben, da Ihre Immunkompetenz vorübergehend verringert ist. Aus diesem Grund kam es bei niederländischen Jugendlichen im Sommer 2021 zu einem so massiven Anstieg der Infektionen: Sie ließen sich impfen, gingen am nächsten Wochenende in einen Club und steckten sich an.

-Wir verhindern die Entwicklung von Nukleokapsid-Antikörpern, die unerlässlich sind, um die Verbreitung des Virus im Gehirn und in anderen Organen zu verhindern.

-Wir fördern die Entwicklung von Antikörpern, die das Virus zu seinem eigenen Vorteil nutzen kann.

-Wir setzen alle Menschen einer identischen Version des Virus aus und homogenisieren so die Immunreaktion auf Bevölkerungsebene. Das macht es dem Virus leicht, Fluchtmutationen zu entwickeln, gegen die noch niemand immun ist.

-Wir setzen alle Menschen wiederholt derselben identischen Version des Spike-Proteins aus und gaukeln dem Körper damit vor, dass seine Immunreaktion nicht stark genug ist, um das Virus zu bekämpfen, so dass er sich weiter auf das Spike-Protein von Wuhan konzentriert, anstatt seine normale, allmählich zunehmende Reaktionsbreite zu nutzen, die ihm normalerweise helfen würde, andere Varianten zu bekämpfen.

-Wenn sich nun Menschen infizieren, scheint das Immunsystem verwirrt zu sein. Man hört Berichte von Menschen, die eine Durchbruchsinfektion hatten und Monate nach der Impfung Schmerzen an der Einstichstelle bekommen, was darauf hindeutet, dass das Immunsystem die Spike-Proteine bekämpft, die von den eigenen Zellen exprimiert werden und nun als Lockvögel dienen. Bei einer schweren Infektion, die Ihre T-Zellen aktiv abtötet, ist dies nicht das, was Sie sehen möchten.

-Das Spike-Protein selbst ist giftig. Es kann Ihre hämatopoetischen Stammzellen schädigen, aus denen Ihre weißen Blutkörperchen hervorgehen.

-Wir müssen die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass die Antikörper so schnell abnehmen, weil die weißen Blutkörperchen, die für die Entwicklung einer neutralisierenden Reaktion gegen das Wuhan-Spike-Protein ausgerüstet sind, erschöpft sind. Wenn sie dann erschöpft sind, bleibt eine erhöhte Anfälligkeit zurück.

Es gibt also eine ganze Reihe von Wegen, die zu einer erhöhten Infektionsanfälligkeit führen und die es wert sind, untersucht zu werden. Der populärste ist natürlich die OAS/ADE-Geschichte, aber wir haben konkrete Beweise dafür, dass diese Impfstoffe die schlimmstmögliche Wirkung haben: Sie verhindern, dass weithin geimpfte Bevölkerungen eine Herdenimmunität gegen dieses Virus entwickeln. Die uns vorliegenden Beweise zeigen, dass diese Impfstoffe einen Zustand der Herdenanfälligkeit geschaffen haben, und es ist, offen gesagt, reine Spekulation, wie dies geschehen ist. Man muss nicht verstehen, wie etwas geschieht, um zu erkennen, dass es tatsächlich geschieht.

Das Problem ist natürlich, dass die Impfbefürworter nie wirklich einen klaren Standard genannt haben, anhand dessen wir sagen könnten, dass das Impfexperiment die Menschen nicht geschützt, sondern die Situation nur verschlimmert hat. Jede Art von Daten kann durch eine Linse interpretiert werden, in der der Impfstoff weiterhin funktioniert:

-Wenn die Zahl der Todesfälle steigt, bedeutet das, dass die neue Variante tödlicher ist. Das bedeutet, dass wir mehr Menschen impfen müssen.

-Wenn die Zahl der Todesfälle gleich bleibt, wäre es viel schlimmer, wenn wir die Menschen nicht geimpft hätten. Und natürlich bedeutet dies, dass sich jetzt mehr Menschen anstecken, weil wir die Maßnahmen zur sozialen Distanzierung gelockert haben (die nachweislich noch nie funktioniert haben, sich aber sinnvoll in ihr Realitätsmodell einfügen lassen).

-Wenn die Todesfälle zurückgehen, funktioniert der Impfstoff! Sie würden natürlich entgegnen, dass dies bedeutet, dass wir ein gewisses Maß an natürlicher Immunität haben und die am meisten gefährdeten älteren Menschen gestorben sind, aber diese Argumente würden natürlich beiseite geschoben.

-Wenn jemand wie ich darauf hinweist, dass ungeimpfte Länder heute viel besser dastehen als die hochgeimpften, wird man Ihnen eine Kombination dieser drei Argumente entgegenhalten:

1. Sie hatten bereits viele Todesfälle und haben jetzt eine natürliche Immunität!
2. Sie haben eine viel jüngere Bevölkerung!
3. Sie lassen einfach eine Menge Todesfälle unerkannt!

-Wenn die Krankenhäuser voll sind mit aufgepäppelten älteren Menschen, dann deshalb, weil fast alle älteren Menschen ohnehin aufgepäppelt worden sind.

Aber wichtig ist, dass man folgendes versteht: Wenn man sich anschaut, wie sie die Torpfosten aufgestellt haben, hätte man mit einer Kochsalzspritze ein Tor schießen können. Wäre man ein Außerirdischer, der sich alle Daten ansieht und nicht weiß, dass es eine Impfkampagne gegeben hat, würde man die Wirkung der Impfkampagne nicht erkennen.

Die eigentliche Frage ist nun: Setzt sich die negative Wirkung des Impfstoffs fort, oder sind die positiven Rückkopplungsschleifen irgendwann ebenfalls erschöpft? Hat das Virus keine ausreichenden Variationen mehr, die es auf uns loslassen kann und die wir noch nicht kennengelernt haben? Lässt die Wirkung dieser Impfstoffe nach einer Weile nach, so dass hochgeimpfte Bevölkerungen eine Immunität entwickeln können, wie sie in ungeimpften Bevölkerungen der Dritten Welt zu beobachten ist?

Vor einiger Zeit habe ich Ihnen diese große Divergenz angeboten:

Das habe ich Ihnen im Oktober 2021 gezeigt. Damals habe ich argumentiert, dass die meisten politischen Entscheidungsträger davon ausgehen, dass wir das blaue Szenario vor uns haben: Die Wirksamkeit des Impfstoffs tendiert gegen Null und erfordert Auffrischungsimpfungen, um sie wieder auf 100 zu bringen. Ich argumentierte stattdessen, dass die Beweise zunehmend auf das rote Szenario hindeuten: Die Wirksamkeit des Impfstoffs geht nicht auf Null zurück, sondern sinkt weiter, sobald sie Null erreicht hat, und fällt dann unter Null.

Heute kann ich mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass das rote Szenario richtig war. Aber wir brauchen ein neues, hässliches Diagramm, um den Weg aufzuzeigen, den wir jetzt beschreiten müssen: Ist die negative Wirksamkeit für immer? Kann der Körper eine durch die ursprüngliche Antigensünde des Impfstoffs hervorgerufene Unfähigkeit zur Entwicklung einer wirksamen sterilisierenden Immunität überwinden? Ist das Virus nun fertig damit, sich von der Anfälligkeit für die impfstoffinduzierte Immunantwort wegzuentwickeln?

Und so verlasse ich Sie mit der großen Frage, die mir durch den Kopf geht:

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

--
Grüße

---

Ich bin und zugleich nicht.

UNJABBED Teil 1 -3

https://youtu.be/Bjaef-6dLfk

https://youtu.be/BAqwurvH-aw

https://youtu.be/z9OWWIiWk-E

Gefunden bei Steve Kirsch

https://stevekirsch.substack.com/p/unjabbed-a-fictional-dystopian-future?s=r

--
Grüße

---

Ich bin und zugleich nicht.