Vielen Dank für Deinen wertvollen Beitrag.

Ein weiterer interessanter Artikel - sehr lesenswert in voller Länge:

Corona: Eine schnelle Durchimpfung ist wichtig – damit alle geimpft sind bevor die Nebenwirkungen die Runde machen + was zur ‘Funktionalisierung’ von Symptomen & dem Erschaffen von Leid

Einige Auschnitte ..

Corona-Impfung: Zu den Nebenwirkungen und Jubelmeldungen in der Presse

"Ganz wichtig ist zu wissen, dass (angebliche) 60, 70 oder 90% Effektivität eines der Impfstoffe, wie aktuell in den Gazetten berichtet wird, nichts bedeuten:

Aktuell stammen faktisch alle Daten von den Herstellern, sind Pressemitteilungen, nicht unabhängig überprüft.
Daten sollen dann teils erst im April 2021 nachgeliefert werden [12]. Also nach dem Start der Impfung…
Als ‘Covid-19 Kranker’ gelten den Kriterien der (oder zumindest einer) Studien nach bereits Menschen der Intensivstation mit positiven PCR-Test,
also auch Menschen die dort z.B. wegen einer Herz-OP liegen. [14]. Das alte Spiel…
Die Behörden, u.a. in der UK, sind dabei, Vorkehrungen zu treffen, um die zu erwartende sehr große Anzahl von Menschen mit Impf-Nebenwirkungen, zu erfassen. [13]
Der AstraZeneca Impfstoff führt u.a. zu Fieber und
einer Abnahme der weißen Blutkörperchen (Neutropenie) – neben vielen anderen Nebenwirkungen. [5]

Spannend ist, dass die EU mit Astra-Zeneca bereits einen Vertrag über die Lieferung von bis zu 400 Millionen Impfdosen zu einem Preis von einer Milliarde Euro abgeschlossen hat – wie ich schon vor Monaten berichtete. Praktisch dabei:

Astra-Zeneca wurde von der Haftung für Impfschäden befreit,
hat sein Geld schon im Voraus bekommen, obwohl der Impfstoff noch gar nicht zugelassen ist und
die EU hält die geschlossenen Verträge geheim.

Gleiches schreibt ScienceFiles zum Pfitzer-Impfstoff [16]:

Es gibt bislang KEINEN mRNA-Impfstoff, der zugelassen ist. BNT162b2 wäre der erste mRNA-Impfstoff.
Es gibt keinen wissenschaftlichen Bericht über das Trial.
Es gibt keine Beschreibung welcher Art auch immer.
Es gibt keine Daten, keine Zahlen.
Es gibt keine graue Literatur, z.B. eine Veröffentlichung auf medRxiv, nichts.

Zu den 60, 70 oder 90% Effektivität: Dazu reichen die Anzahl der Probanden der aktuellen Trials gar nicht aus. So müssten diese 300.000 bis 450.000 Probanden umfassen, um sicherzustellen, dass überhaupt eine relevante Anzahl von Testpersonen an COVID-19 versterben kann. Die derzeitigen Trials sind viel zu klein, um diese Aussage zu machen (-> Pfizer/Biontech rekrutierten um die 30.000 Testpersonen). ScienceFiles weiter [15]:

“Mit anderen Worten: Die derzeitigen Trials können keinerlei Aussage darüber machen, ob der getestete Impfstoff vor einer schweren Erkrankung oder gar einem Versterben an COVID-19 schützt.”

Der Forscher Clemens Arvey schreibt in einem Fachartikel im Schweizer Ärzteblatt [2], den es auch als Video gibt [1], folgendes – wobei ich hier nur eine kleine Auswahl wiedergebe und den (noch zurückhaltenden und vorsichtigen) Artikel, neben denen von ScienceFiles, zum lesen Empfehle:

Genetische Ansätze (Anm.: mRNA) werden öffentlich als erfolgversprechende Kandidaten gehandhabt und unter anderen von Bill Gates und Christian Drosten favorisiert.
Als adverser Effekt ist die Bildung von Antikörpern gegen DNA möglich, was unerwünschte Autoimmun­reaktionen auslösen könnte.
Neben diesen grundsätzlichen Fragen besteht vor allem das Risiko einer unbeabsichtigten und zufälligen Insertion von DNA ins Genom der Zielzelle,
was eine Aktivierung von Onkogenen oder eine Deaktivierung antikarzinogener DNA-Sequenzen bewirken
und das Tumorrisiko erhöhen könnte.
Offene Fragen betreffen vor allem das synthetische Design des Antigens.
So haben präklinische Studien mit RNA-Impfstoffen gegen SARS und MERS das Risiko schwerwiegender entzündlicher Veränderungen des Lungengewebes offengelegt,
die über eine Überreaktion der Th2-Lymphozyten vermittelt werden.
Frühere Versuche, Impfstoffe gegen Coronaviren zu entwickeln, scheiterten.
Vakzine gegen das feline Coronavirus FIPV führten zu adversen Effekten,
sodass bei immunisierten Katzen die Wahrscheinlichkeit, die Erkrankung zu entwickeln, anstieg.
Bei einem bislang favorisierten RNA-Kandidaten gegen SARS-CoV-2 zeigte sich jüngst im Primatenversuch, dass das Vakzin zu keiner ausreichenden Immunität führt,
Es muss auch bedacht werden, dass sich Coronaviren möglicherweise relativ rasch verändern.

Letzterer Punkt meint: Der Impfstoff verliert schneller an Wirkung und Relevanz als dass er entwickelt und verabreicht werden könnte – wenn man mal davon ausgeht, das ein Impfstoff überhaupt möglich ist. Zusammenfassend lässt sich schreiben, wobei ich hier Anti-Spiegel Röper wiedergebe [9]:

“Was Medien und Politik derzeit in Sachen Corona-Impfstoff veranstalten, ist an Absurdität nicht zu überbieten. Miserable Testergebnisse eines Impfstoff-Kandidaten werden zu Erfolgsmeldungen hochgejubelt, Milliarden werden verschleudert und wer sich nicht impft, darf vielleicht demnächst nicht mehr fliegen.”

Warum so schnell alle Impfen?

"Ebenfalls ganz klar für mich: Wenn sich die (weiter oben beschriebenen) Nebenwirkungen durch Mundpropaganda rumsprechen – haben die (noch) un-geimpften gar keinen Bock mehr auf eine Impfung.

Tagesschau, Heute-Journal, die Systempresse, YouTube & Co. können die Realität mit zahlreichen Jubelmeldungen und Such- und Filterblasen nur ein paar Monate verzerren – irgendwann kennt jeder irgend wen, wo klar ist, das es nur die Impfung gewesen sein kann, welche das neue Leid, die Krankheit oder sogar den Tod brachte. Sogar Bill Gates geht ja angesichts der ‘beschleunigten Entwicklung und Zulassung’ von durchaus 1% (schwere) Impfschäden und / oder Toten aus. Das macht bei 80 Millionen Menschen in Deutschland 800.000 schwer geschädigte und Tote – also eher ‘mindestens’. Den Link mit dem Gates O-Ton im TV-Interview habe ich in meiner Corona-Serie verlinkt – das Video selber gesehen und auch Hockerts erwähnt es."

Eine finale These

"Angesichts aller Daten, Fakten zu Corona, Impfstoffen & Co. bleibt nur noch eine Möglichkeit der Interpretation übrig – auch wenn diese für viele unwahrscheinlich klingt. Denn wenn alle anderen Möglichkeiten ausscheiden, dann ist das, was übrigt bleibt, auch wenn es noch so absurd oder unwahrscheinlich klingen mag, die potentiell plausible Erklärung für das, was man sieht. Auch Wodarg war im Video vom Corona-Ausschuss weiter oben in diesem Punkt sehr klar [21].

Es ist doch komisch dass (unter anderem) Bill Gates auf einer Seite (vorgeblich) mit Impfungen die Menschheit (insbesondere in Afrika & Co.) retten will – und auf der anderen Seite meint, das wir schon zu viele auf diesem Planeten sind. Wer mal sucht, in wie vielen Staaten, u.a. Indien, Herr Gates niemals wieder Impf-Programme durchführen darf – und weswegen – dem gehen ggf. einige Lichter auf, was in den Impfungen noch so enthalten war. Nein, das ist aus meiner Sicht keine Fake-News. Wodarg sagt im Video weiter oben das gleiche… ganz offen. Eigentlich unfassbar….

Klaus Schwaab (WEF), Prinz Charles [17], Prinz Williams [18] oder Bill Gates & Co. [19] – all diese Menschen wissen, dass es mit 7,5+ Milliarden Menschen so nicht weitergehen kann. Die Frage ist, wie man mit dieser Problematik umgeht: Gemeinsam – oder als Entscheidung einzelner, welche dann die ‘geeigneten Maßnahmen’ beschließen, bei denen sie dann, nebenbei, noch profitieren. Über den ‘Great Reset’ (WEF), ‘Event 201’ (WEF & Gates Stiftung und andere), ‘Vaccinations for all’ (EU) ‘ID2020’ und andere Vorhaben (der Super-Reichen und global agierenden Konzerne) hatte ich hier ja schon genug berichtet – auch das neuste Video vom Corona-Ausschuss, u.a. Prof. Claudia von Werlhof, deutet klar in die gleiche Richtung [21]"