Hallo Miesepeter!

Gegen Deine Argumentation kann ich wenig vorbringen.
Prinzipiell ist sie ähnlich der von @Broesler.

Nun schließe ich mich einmal theoretisch diesen beiden Meinungen an.
Was bedeutet das konkret?

Die Autoren Karina Reiss und Sucharit Bhakdi verbreiten Falschmeldungen.
In nur 3 aufgezählten Punkten widersprechen sie nicht nur medizinischen Erfahrungen, sondern auch dem gesunden Menschenverstand.
Was veranlaßt beide Fachleute - die sie ja nachgewiesenermaßen sind - solche krassen Fehlurteile abzugeben?
Und es sind ja nicht nur diese zwei.

Auch die zitierte Gesellschaft für Pneumonolgie, die angeblich die (eingeschränkte) Schutzwirkung nachgewiesen hat, kann bei genauem Hinsehen diese Wirkung nicht beweisen.
Siehe dazu auch die Ansage von Frau Kappstein (Krankenhaushygiene).

Jetzt noch auf Leute wie Wodarg & Co zu verweisen, erspare ich mir an dieser Stelle.
Und das Drosten, das RKI und die WHO anfangs in das selbe Horn stießen, habe ich nun x-fach zitiert.

Alle diese Fachkräfte "gönnen (oder gönnten) der verwirrten Bevölkerung" nicht einmal den Mindestschutz.
So schrieb ich an @Broesler:

Müßten alle diese Fachleute nicht wenigstens auf den beschränkten Nutzen hinweisen, wenn es so wäre, wie Du es sagst?
Das machen sie aber seltsamerweise nicht.

Wo liegt hier der Fehler?
Das fragt sich ein Nicht-Medizinier und Nicht-Virologe?
Könnte es sein, daß in deren Argumentation die von Dir beschrieben Risiken (Tragedauer, Umgang während des Tragens, falsche Handhabung insgesamt usw.) bereits enthalten sind?
Müßten Sie es dann nicht explizit erwähnen und auf eine korrekte Handhabung hinweisen?
Sie schwatzen doch sonst halbstündig und länger über ihre "Weisheiten".

Kleines Schmankerl für Dich am Rande.
Viro-LOGE, das hat doch was, oder?

mfG
nereus