Nun bin ich soweit, dass ich ein Resümee ziehen will. Fest steht, von allen angeschriebenen Stellen (Online-MSM, Druck-MSM, Magazine, Fotoagenturen, Auslandskorrespondenten, etc.) hat nur ein einziger geantwortet, der mit Sicherheit nicht Mitglied irgendeiner "Clique" ist. Er bedauerte, dazu nichts Konkretes sagen zu können. Aber er hat als Einziger wenigstens geantwortet.

Das wiederum lässt den Schluss zu, dass an der Sache doch was dran ist, - und zwar in der Form, dass sich bestimmte, überregionale und doch wichtige MSM in Deutschland (denn nur dort bemerkte man zum überwiegenden Teil diese Phänomene) über diese Punkte austauschen. Natürlich für uns als Außenstehende im Detail nicht einsehbar, aber doch in der Form, wie es sich im Gespräch mit mehreren hier im Forum rauskristallisiert hat:

Gewisse Medien geben hier anderen Medien Ihre persönliche Vorgehensweise bei der Behandlung des einen oder anderen Politikers wieder. Inwieweit das als bindend anzusehen ist, da müsste man den internen Standesdünkel kennen. Vielleicht ist es nur ein Hinweis, in welche Richtung die geraffte Macht der Medien gehen sollte, - und die Medien haben nun mal ihre Macht.

Sämtliche roten und weißen Punkte, die ich in Kommentaren registriert habe, passen in diese Einschätzung.

Das würde erklären, warum man die Außenseiter (Junge Freiheit, TAZ, usw.) außen vorlässt, weil man die Medien von links- und rechtsaußen nicht mit ins Boot holt. Genauso würde es erklären, warum die anderen deutschsprachigen Länder (Schweiz, Österreich) diese Punkte nur als absolute Ausnahme in den MSM haben, genauso in anderen Ländern der EU, aber auch in den USA.

Ums vereinfacht auszudrücken, - man kann nicht sagen, dass in anderen Ländern außer Deutschland diese Punkte überhaupt nicht auftauchen, aber es genügt eine einzige Hand, um alle Berichte, wo Punkte außerhalb Deutschlands vorkommen, aufzuzählen.

Ich frage mich, ob der Leser recht hat, der mir auf mein Mail geschrieben hat. Er meinte, dass ich einen großen Fehler gemacht hätte, weil ich so viele MSM und auch andere Adressen darauf angesprochen und um Antwort gebeten hätte. Er meinte, nun würde man das abschaffen und man hätte dadurch als Außenstehender eine hilfreiche Beurteilung verloren, wie die MSM zu dem einen der anderen Politiker stehen.

Sollten meine vorangegangenen Überlegungen zutreffen, dann müsste nun in der Folgelogik die Bestätigung insofern kommen, dass man keine roten oder weißen Punkte mehr sieht. Ums noch mal klar zu formulieren:

Roter Punkt = den unterstützen wir nicht mehr, der bekommt nur noch schlechte Kritiken, der gehört "abgeschossen".

Weißer Punkt = den müssen wir unterstützen, der gehört gefördert

Nun habe ich mich der Tante google bedient, und dabei festgestellt, dass man so gut wie keine Punkte mehr sieht. Man bekommt den Eindruck, dass man die Fotos der deutschen Politiker "bereinigt" hat. Ein einziges Foto aus jüngster Zeit ist mir mit rotem Punkt aufgefallen:

https://www.sueddeutsche.de/digital/hackerangriff-festnahme-tatverdaechtiger-1.4278860

Alle anderen, sofern man überhaupt noch eines findet, datieren aus der Zeit vor Mitte November, als ich damit begann, diese Stellen anzuschreiben.

Was habe ich überprüft:

Politikerfotos vom Spiegel:

https://www.google.com/search?q=Foto+Politiker+Deutschland+-+Spiegel+online&rlz=1C1...

Politikerfotos von Bild:

https://www.google.com/search?q=Foto+Politiker+Bild&rlz=1C1CHBF_enRO776RO776&tb...

Politikerfotos von der Zeit:

https://www.google.com/search?q=Foto+Politiker+Zeit&rlz=1C1CHBF_enRO776RO776&tb...

Politikerfotos von der Süddeutschen:

https://www.google.com/search?q=Foto+Politiker+S%C3%BCddeutsche&rlz=1C1CHBF_enRO776...

Nun zu meiner Bitte:

Da ich nicht allwissend bin und nicht alles lesen kann, was so veröffentlicht wird, bitte ich die Leser, mir dabei zu helfen, aufzuspüren, ob es tatsächlich keine (oder doch noch?) Punkte auf den Fotos gibt. Genau diese Gewißheit brauche ich noch, um zum Abschluss meiner Recherchen zu kommen.

Natürlich bin ich genauso für Meinungen und Anregungen dankbar, die sich auch gerne von meiner Sichtweise unterscheiden können. Von Beginn an habe ich ja gesagt, ich möchte versuchen, hier auf das Ei des Kolumbus zu kommen. Ein Einzelner hat da schlechte Karten, wenn er da hinter die Kulissen sehen will, die für Außenstehende verschlossener sind als Kerkergitter. Aber die Gesamtheit der Beobachtungen von Leuten, die da mitdenken, kann schon letztlich zu einem Ergebnis führen.